臺灣臺北地方法院94年度自字第182號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年自字第182號刑事判決

裁判日期：民國95年01月03日

裁判案由：常業詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度自字第182號自訴人己○○男
庚○○被告Ｈ○○年籍住址待
總統府Ｂ○○警政署壬○○地址待查法務部內政部乙○○○○○亥○○年籍住址待Ｉ○○年籍住址待Ｕ○○年籍住址待寅○○年籍住址待ｆ○○年籍住址待Ｗ○○年籍住址待Ｎ○○年籍住址待Ｓ○○年籍住址待癸○○年籍住址待Ｚ○○年籍住址待Ａ○○年籍住址待地○○年籍住址待丙○○年籍住址待子○○年籍住址待酉○○年籍住址待Ｑ○○年籍住址待Ｖ○○年籍住址待Ｘ○○年籍住址待申○○年籍住址待黃○○年籍住址待Ｆ○○年籍住址待Ｇ○○年籍住址待Ｐ○○年籍住址待ｂ○○年籍住址待ｄ○○年籍住址待午○○年籍住址待甲○○年籍住址待Ｊ○○年籍住址待天○○年籍住址待丑○○年籍住址待宇○○年籍住址待玄○○年籍住址待戌○○年籍住址待ｅ○○年籍住址待Ｍ○○年籍住址待Ｅ○○辰○○Ｏ○○未○○Ｌ○○年籍住址待戊○○年籍住址待卯○○年籍住址待ｃ○○年籍住址待ａ○○年籍住址待巳○年籍住址待Ｃ○○年籍住址待辛○○○○
地址待查丁○○年籍住址待宙○○年籍住址待Ｔ○○年籍住址待Ｙ○○年籍住址待Ｋ○○年籍住址待Ｄ○○年籍住址待Ｒ○○年籍住址待上開被告Ｈ○○等因常業詐欺等案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：一被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二犯罪事實及證據並所犯法條；前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第三百二十條定有明文，而屬提起自訴之法定必備程式。又按自訴之提起應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此亦為自訴程序所準用，刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項、第三百四十三條及第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本案自訴人己○○、庚○○對被告Ｈ○○等所提之詐欺自訴案件，自訴狀內並未提出足以證明其所述被告等所涉及犯罪事實之證據，且未依照被告人數提出繕本，此外，亦未委任律師為代理人。是以本件自訴，其起訴之程式顯有上開所述之未備，本院於民國九十四年十一月四日依刑事訴訟法第三百二十九條第二項規定，裁定命自訴人二人應於送達後七日內補正上開事項，該裁定已於九十四年十二月二十三日經合法送達，有送達證書二紙附卷可稽。自訴人二人迄未補正，從而本件自訴之起訴程式即有未備，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十九條第二項、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年1月3日
刑事第十庭審判長法官丁蓓蓓
法官紀文惠法官林柏泓如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出上訴狀以上正本證明與原本無異
書記官柯貞如中華民國95年1月3日