臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第181號
原 告 林靖諺
被 告 戴瑞生
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度交附民字第20號），本院於民國110年1月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟參佰柒拾伍元，及自民國一
○九年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬
肆仟參佰柒拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月14日15時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭小客貨車），沿
高雄市○○區○○路0000000000路○號734050號
停車格前時，原應注意行人狀況，並保持與行人併行之間隔
，隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，而撞擊原告
，致原告受有顏面部鈍傷併疑顱底骨骨折、右側顏面骨及眼
底骨折、顏面部撕裂傷、左上肢2度燒盪傷、四肢及顏面部
多處擦挫傷、胸部及頸椎鈍挫傷之傷害（下稱系爭傷勢）。
原告因此支出醫療費新臺幣（下同）39,862元、休養2個月
之薪資損失74,100元、1個月看護費用60,000元，並因此受
有身心莫大傷害，爰請求精神慰撫金200,000元，合計373,
962元，扣除強制汽車責任保險理賠之醫療費用33,587元、
看護費用36,000元後，尚有304,375元之損害未受填補。為
此，依民法第184條第1項前段規定提起本訴。聲明：被告
應給付原告新臺幣304,375元，及自起訴狀繕本送達翌日即
民國109年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告駕
駛系爭小客貨車，於前揭時地因前揭過失擦撞原告，致原
告受有系爭傷勢，有調查筆錄、證人 佘博凱 與 余展榮 證述
、現場圖、調查報告表（一）（二）、照片可稽（本院卷
第31至48、53至61、67至74、86、133至139頁），被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項
適用第280條第3項準用第1項規定，應視同被告自認，
堪信原告主張為真。是以，被告應對本件車禍造成原告之
損害，負損害賠償責任。
（二）原告得請求被告給付之金額：
１、醫療費用6,275元部分：已據原告提出收據為證（附民卷
第19至29頁），是以，原告此部分請求，應屬有據。
２、薪資損失74,100元部分：亦據原告提出診斷證明書、薪資
明細、在職證明為證（附民卷第13、31、33頁），要之，
原告此部分請求，亦屬有據。
３、看護費24,000元部分：併據原告提出診斷證明書為證（附
民卷第13頁），再臺灣地區依目前專人看護全日費用在2,
000元至2,400元之間，為審判實務上得知之事實，原告
主張每日以2,000元計算之看護費用與目前看護費用之一
般市場行情相較，尚非過高，應為適當合理。從而，原告
此部分請求，應認有據。
４、精神慰撫金200,000元部分：按精神慰撫金之多寡，應斟
酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形
核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決之。爰審酌原告於本院言詞辯論時自 陳國中 畢業、臺
灣積體電路股份有限公司外包技工、名下沒有財產、每月
所得約30,000元；被告於本院刑事庭審理時自陳國中畢業
、從事水泥工、名下無財產、有工作時每日薪資1,600元
，及本院依職權查詢兩造之財產所得資料，暨被告侵害原
告之手段、程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金以120,
000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，不應准許。
５、據此，原告得請求被告給付之金額為224,375元（計算式
：醫療費6,275元＋薪資損失74,100元＋看護費24,000元
＋精神慰撫金120,000元＝224,375元），逾此範圍，即
屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告
給付224,375元，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理
由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第
1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、末查，本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且此部分亦
未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附
此敘明。
中華民國110年1月21日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月21日
書記官潘維欣