臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3503號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3503號刑事判決

裁判日期：民國98年11月09日

裁判案由：違反戶籍法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3503號聲請人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反戶籍法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21232號），本院判決如下：
主文甲○○行使變造之國民身分證，足以生損害於公眾及他人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查國民身分證係主管機關核發作為本國人士身分之用，固屬品行能力相類之證書，為刑法第212條所規定之特種文書。
惟戶籍法第75條業於民國97年5月28日修正公布，並自同年月00日生效施行，該條第1項、第2項「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金」、「行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同」，係針對國民身分證之偽造、變造及行使犯行特予處罰規定，相較於刑法第212條、第216條係針對一般特種文書之偽造、變造及行使犯行所為處罰規定，戶籍法之處罰規定較重，且屬於特別規定，依特別法優於普通法、重法優於輕法之原則，應優先適用戶籍法。核被告甲○○所為，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使變造國民身分證罪，其變造國民身分證之低度行為已為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告變造國民身分證，先後向台中市中山地政事務所及中正地政事務所交付行使，在時間及空間上具有密切之關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同一目的，侵害相同法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。至於被告變造並提出行使之國民身分證影本二張，雖為供犯罪所用之物，但既已交付台中市中山地政事務所及中正地政事務所，非屬被告所有；另被告持以影印而變造之國民身分證，並非違禁物，且未扣案，為免執行困難，均不予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年11月9日
台中簡易庭法官鍾堯航上正本證明與原本無異。
書記官吳淑願中華民國98年11月9日附錄本案論罪科刑法條全文戶籍法第75條第1項、第2項：
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。