臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第594號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 湛昌運
徐建斌
被 告 彭康業
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟壹佰肆拾元，及自民國一○四
年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點七二計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬伍仟壹佰肆拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告起訴時之法定代理人為 黃添昌 ，嗣於本件審理中變
更為朱潤逢，並由朱潤逢聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合
，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國99年10月12日向原告借款新臺幣（下
同）80萬元，並簽訂個人貸款綜合契約（下稱系爭貸款契約
），約定於106年10月12日清償，利息則按中華郵政二年期
定期儲金機動利率加年利率0.345％計算，目前即以年利率
1.72％計付。詎被告至104年4月12日後即未依約清償，依
約其債務全部視為到期，迄今仍積欠本金305,140元，迭經
催討均未蒙清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業經其提出與所述相符之系爭貸款契約、
放款利率歷史資料、繳款明細查詢單等件為證，並經本院核
閱無誤；又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提之
證據，堪信原告主張上開事實為真。按稱消費借貸者，謂當
事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他
方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約
定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法
第474條第1項、第478條前段分別定有明文。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另依同法第同法第436
條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用
額如主文第二項所示。
中華民國104年11月4日
中壢簡易庭法官陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月4日
書記官劉文松