臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第494號
原 告 沈健富
被 告 王志恆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬貳仟捌佰元，及自民國一○八年十
一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告
其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣拾參萬貳仟
捌佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255
條第1項第2款、第7款定有明文。本件原告起訴聲明經原告
擴張請求賠償金額及減縮遲延利息之請求，核與前揭規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決
。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國108年6月1日向原告借款新臺幣(下同)7萬元及借
用原告所有車牌號碼000-0000號之自用小客車(下稱系爭車
輛)。詎被告駕駛系爭車輛於108年6月14日1時25分許發生車
禍，造成系爭車輛全毀受損，經警處理在案。系爭車輛車貸
為30萬7千元，竟遭被告撞毀。又上開借款7萬元部分，被告
僅於108年6月19日清償3萬元，尚有4萬元未據清償。為此，
爰依消費借貸及侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被
告清償借款4萬元及賠償車損30萬7千元。
(二)系爭車輛經送維修廠估價，所須支出修理費用為286,300元
（包括零件費用215,000元、工資及拖吊費用71,300元)。
(三)並聲明：被告應給付原告347,000元，及自108年11月6日言
詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張上揭因被告過失致系爭車輛受損，且系爭車輛經送
維修廠估價，所須支出修理費用為286,300元（包括零件費
用215,000元、工資及拖吊費用71,300元)之事實，已據其提
出行車執照、車損照片、臺中市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單、估價單等為證，復有本院依職權向臺中市政
府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可
佐，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。被告空
以上開言詞置辯，尚難憑採。
(二)查，本件係因被告駕駛系爭自用小客車行經系爭路口操控不
當，自撞路邊電線桿，致系車輛受損，被告應注意能注意，
而未注意，致肇本件車禍，自有過失，且應負全部過失責任
，洵堪認定。
(三)又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民
法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之
價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修
理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77
年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告過失不法毀損
原告所有之系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權
行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據
。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，
依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。查本件系爭車
輛所須維修費用為286,300元（包括零件費用215,000元、工
資及拖吊費用71,300元)，業如前述。其中零件部分，依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後
1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10
分之9之零件折舊。查，系爭車輛係95年(西元2006年)4月出
廠，有系爭車輛之行車執照可憑（見本院卷第107頁），距
系爭事故發生之108年6月14日已逾5年，依上開說明，扣除
折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。依此
計算，系爭車輛更換新零件費用為215,000元，則扣除折舊
後之零件費用為21,500元（計算式：2150000.1＝21500元
）。再加計不計算折舊之工資及拖吊費用計71,300元後，原
告受有系爭車輛維修費用之損害應為92,800元(計算式：215
00＋71300=92800元)。
(四)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。再按當事人對於他造主張之事實，
於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴
訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張被告向
其借款7萬元僅清償3萬元，尚有4萬元迄未清償之事實，已
於相當時期受合法通知，有本院送達回證在卷可憑，被告既
均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。
從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款4萬元
即有理由，應予准許。
(五)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文
。本件原告對被告之前揭損害賠償債權及借款債權，既經原
告起訴而送達訴狀及本院108年11月6日言詞辯論筆錄，被告
迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付自本院
108年11月6日言詞辯論筆錄影本送達被告翌日即108年11月
24日起(參見本院卷第103頁送達證書)至清償日止，按週年
利率百分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
(六)綜上所述，原告依侵權行為及消費借款之法律關係，請求被
告給付原告132,800元(計算式：92800＋40000=132800元)，
及自108年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，
本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官洪玉堂