臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第41號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴 陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 曾炳堂
廖永宏
曾炳輝
廖美玲
廖建宏
廖美芳
陳廷珍
曾 陳廷止
曾玉娣
陳貴一
當事人間代位請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴時法定代理人原為「 陳國榮 」，嗣於訴訟進行時變
更為「 嚴陳莉蓮 」，並具狀聲明承受訴訟（見本院卷第205
-209頁），即屬合法。
二、原告起訴主張：緣被告曾炳輝積欠原告新臺幣（下同）130,
000元及利息、執行費尚未受償，被告曾炳輝顯已無資力。
又屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地，由被告曾炳輝等
12人公同共有，原告為實現對被告曾炳輝之債權，欲聲請執
行系爭土地，惟被告曾炳輝復怠於行使其分割請求權，亦未
與其他共有人達成分割協議，致原告無法聲請拍賣，進而妨
礙原告對被告曾炳輝財產之執行，爰依民法第242條、第
1164條等規定提起本訴等語，並聲明：㈠就屏東縣○○鄉○
○段○○○○○○○號土地之公同共有關係，應予終止。㈡被告
共有前項土地，應予變價分割，所得價金由被告等人按比例
分配，其中被告曾炳輝所得分配之部分，於130,000視及自
91年9月16日起至清償日止，按年息20％計算之利息，及執
行費944元範圍內由原告代位受償。
三、按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應
以判決駁回之，不得認為不合法，以裁定形式予以裁判。分
割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始
無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體
上之裁判。而原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理
由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法
第249條第2項定有明文。
四、經查，原告主張被告曾炳輝積欠原告130,000元及利息、執
行費尚未受償，被告曾炳輝顯已無資力，又屏東縣○○鄉○
○段○○○○○○○號土地，由被告曾炳輝、曾炳堂、廖永宏、
廖美玲、廖建宏、廖美芳、陳廷珍、 曾陳廷止 、曾玉娣、陳
貴一及 張秀英 、曾 廖添妹 等12人公同共有等情，有卷存債權
憑證、土地登記第一類謄本可稽（見本院卷一第6、7、
197、198頁）。因被告張秀英、 曾廖添妹 分別於94年9月
25日、105年4月25日死亡，故原告對被告張秀英、曾廖添
妹之起訴為不合法，業經本院另以裁定駁回其訴。而原告對
張秀英、曾廖添妹之訴不合法，即無從以系爭土地之共有人
全體參與本件分割共有物訴訟，亦即本件顯有當事人不適格
之情形，經本院於民國109年1月16日調查時命原告於七日
內補正張秀英、曾廖添妹之繼承人，並提出繼承系統表、繼
承人戶籍謄本，卻遲至目前仍未補正，可見本件仍屬當事人
不適格之情形，揆諸上開說明，本件在法律上顯無理由，爰
不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年2月5日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官張婉郁