宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第883號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 李俊興
被 告 陳美苓
上列當事人間100年度店簡字第883號返還信用卡消費款事件，於
中華民國100年12月12日言詞辯論終結，同年12月26日下午4時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰伍拾肆元，及其中新臺幣
伍萬貳仟玖佰參拾玖元部分自民國九十七年十二月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年5月15日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司(下稱中華商銀)申請信用卡使用，迄今尚積
欠中華商銀如主文第1項所示之金額，該債權業經中華商銀
於93年10月28日讓與訴外人翊豐國際產管理股份有限公司(
下稱翊豐公司)，翊豐公司復於97年12月27日將債權讓與原
告，並已依民法297條規定通知被告，爰起訴求為判決如主
文第1項所示。
二、被告辯以：伊與原告曾於100年8月間簽立以新臺幣(下同)
63,000元清償全部欠款之同意書，惟因伊要求看債權讓與正
本被拒且原告無法於當天開立清償證明而未履行，足見伊確
有還款之誠意。伊前與最大債權銀行達成債務協商，約定自
99年2月起每月清償6,000元，當時亦有找中華商銀協商，但
因債權已轉讓，所以找不到協商單位，伊每月收入約28,000
元至30,000元，為單親，且須扶養小孩，希望原告能讓伊以
協商條件比例還款等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖以前開情詞置辯，惟被告與原告簽立之同意書
已載明倘被告未依約履行，該同意書失其效力，被告仍應清
償全額之欠款，是該同意書並無拘束原告之效力。被告未提
出其他足以阻卻、消滅原告債權事證，所請求依協商條件比
例清償亦未獲原告同意，本院無從加以審酌。從而，原告請
求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,110元。
中華民國100年12月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月26日
法院書記官林欣慧