臺灣士林地方法院107年度訴字第419號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年訴字第419號民事判決

裁判日期：民國107年05月07日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決107年度訴字第419號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 郭景超
周柏成 被告鑫艷企業有限公司兼法定代理人 林志青 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）96萬7,876元，及自民國（下同）107年2月10日起至清償日止，按週年利率4.57%計算之利息，暨自107年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用1萬570元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告鑫艷企業有限公司（下稱鑫艷公司）邀被告林志青擔任連帶保證人，於106年9月21日向原告借款110萬元，約定借款期間為106年9月25日起至108年9月25日止，共分24期，按期定額年金平均攤還本息，利息按原告企業換利指數（月）利率加碼3.86%機動計算，並於原告調整企業換利指數時，自調整日起，按調整後之企業換利指數利率計算應付利息；被告如未依約履行債務時，應給付原告自違約日起至清償日止，逾期在180日以內者，按約定利率10%，逾期超過180日者，按約定利率20%計算之違約金；鑫艷公司如有對原告任何一宗債務不依約清償本金時，原告並得將債務視為全部到期。詎被告僅繳本金至106年12月份，繳利息至
107年2月9日，原告依約已將此筆借款債務視為全部到期（截息日年利率為4.57%），鑫艷公司迄尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償。又林志青為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係（約定），提起本件訴訟等語。並聲明：（核其真意即）如主文第1項所示。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第11至18頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，依上開規定即視同自認，是自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係（約定），請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為1萬570元（即第一審裁判費），並應由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年5月7日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年5月7日
書記官葉乙成