板橋簡易庭112年度板簡字第1032號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第1032號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 簡宇捷

林子傑

被告 黎思驊 (即鴻聖廣告社)

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零陸拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告黎思驊即鴻聖廣告社於民國110年8月12日簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200,000元整限額内願連帶負全部償付之責任，前開借款部分已屆期，惟被告黎思驊即鴻聖廣告社除僅償還部分本金11,932元，及繳付利息至111年11月12日止，尚欠原告本金188,068元，及如附表所示之利息及違約金， 依渠 等簽立之約定書條款第5條第1款之約定：任何一宗債務不依約清償本金時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出保證書、借據、催告函暨回執、放款客戶授信明細查詢單等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告主張可採。

四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項之所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官葉靜芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　13　　日

書記官陳君偉

附表：