裁判字號：福建金門地方法院90年易字第76號刑事判決
裁判日期：民國91年04月25日
裁判案由：毀損等
福建金門地方法院刑事判決九十年度易字第七六號
公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三二０號），本院判決如左：
主文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑參年。
菜刀壹把沒收。
被訴毀損部份公訴不受理。
事實
一、甲○○與乙○○係鄰居，平時相處不睦，民國九十年七月十日下午六時十分許，甲○○酒後持菜刀至金門縣金寧鄉古寧村北山三十號前乙○○經營之檳榔攤，搗毀攤架致令不堪使用（另已撤回告訴）。並恫稱：要你死等語，致乙○○心生畏懼，足生危害於安全，經報警後，當場查獲，並扣得菜刀一把。
二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、有罪部份
一、訊據被告甲○○矢口否認有何恐嚇被害人乙○○之犯行，辯稱：我當時喝很多酒，不知道發生何事，我當初是被路人送到醫院云云。惟查右開事實，業據被害人乙○○於警、偵、審中指述甚詳，核與在場證人 李智民 於偵查中證述情節相符。被告亦自承扣案之菜刀一把確係伊所有。並有扣案之菜刀一把足資佐證。被告所辯顯係諉卸之詞，不足採信。事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零五條之罪。爰審酌被告之品行尚佳、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後已與被害人達成民事和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之菜刀一把，為被告所有，已據被告供明，且供被告持以恐嚇之用，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表、本院檢察署刑案資料查註記錄表在卷可稽。經此教訓應知所警惕，當無再犯之虞。本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。
貳、不受理部份
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損之案件，起訴書認係觸犯刑法第三百五十四條之罪，依同法第三百五十七條之規定須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之論知。
據上論斷，合依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、第三百零七條，刑法第三百零五條、第四十一條、第二十八條第一項第二款、第三項，第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十一年四月二十五日
福建金門地方法院刑事庭
法官朱中和右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀
書記官董培祥中華民國九十一年四月三十日