臺灣臺中地方法院104年度抗字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第173號民事裁定

裁判日期：民國104年07月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第173號抗告人 吳淑華 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年
5月28日本院民事庭司法事務官所為104年度司票字第2697號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發原裁定所示之本票（下稱系爭本票），亦不認識另一共同發票人 唐科維 。系爭本票應係遭人冒名借貸，抗告人亦已向相對人提出調查聲請，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年臺抗字第714號判例及57年臺抗字第76號判例可資參照。另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。故本票發票人所提票據是否係偽造等抗辯，乃涉及票據權利是否存在、發票人得否拒絕給付之問題，均屬實體上之抗辯，於非訟程序中自不得予以審酌。
三、查本件相對人主張其執有抗告人於民國103年12月8日所共同簽發、免除作成拒絕證書、票面金額新臺幣（下同）250,
000元、到期日為104年3月9日之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述前揭系爭本票究否涉及偽造之實體上爭執，依前開說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，發票人即抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月29日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官賴恭利法官劉惠娟以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年7月30日
書記官林佩倫