臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄簡聲字第17號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸仟壹佰伍拾元後，本院九十九年度司執字
第七九五八四號執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度雄
簡字第二七二五號事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人係以本院96年度執字第75588號
及第54532號債權憑證為執行名義，聲請對第三人即債務人
王弘仁 之財產為強制執行，經本院99年度司執字第79584號
事件受理後，就王弘仁戶籍地即高雄市○○區○○○路○○○
號房屋內之動產（含自行車4輛、電冰箱1臺）執行查封，
惟該動產為聲請人所有，其已提起第三人異議之訴，並經本
院99年度雄簡字2725號事件受理在案，爰聲請停止強制執行
程序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。
三、聲請人業已向本院提起第三人異議之訴，其聲請裁定停止99
年度司執字第79584號執行事件之強制執行，經本院職權調
取該執行卷宗及99年雄簡字第2725號之訴訟卷宗審究後，認
為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人
因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後
，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其
因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以或其債權額為
依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本
院審酌相對人聲請執行之債權額為：（一）新臺幣（下同）
60,000元及如本院96年度執字第54532號本院債權憑證所示
利息。（二）186,600元及如本院96年度執字第75588號債
權憑證所示利息。而本件系爭執行程序所查封之動產即置於
高雄市○○區○○○路○○○號之自行車4輛、電冰箱1臺，
其價額約為41,000元一節，亦經聲請人陳報在卷，尚屬合
理。從而，本件相對人如因停止強制執行將無法即時取得運
用之拍賣所得，經比較系爭執行事件全部執行標的物之價額
與相對人聲請強制執行之標的金額後，認應以較低者即執行
標的物之總價值之41,000元為計算，方屬相當。又聲請人提
起第三人異議之訴，依司法院頒之「各級法院辦案期限實施
要點」規定，第1審審判案件之辦案期限為10個月，第2審
之上訴審辦案期限為2年，加上裁判送達、上訴、分案等期
間，預估聲請人提起之第三人異議之訴獲准停止執行因而致
相對人之執行延宕之期間約為3年，是相對人因停止執行而
不能及時受償所受之損害應為上開未能受償之債權額，依法
定利息百分之5計算之遲延利息，故爰酌定擔保金為6,150
元（計算式：41,000元×5﹪×36÷12＝6,150元）。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國99年11月23日
高雄簡易庭法官李宜璇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月23日
書記官廖佳玲