宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第2781號請求清償消費款事件於中華
民國99年11月16日下午4時17分言詞辯論終結，並於同年月23日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟捌佰壹拾元，及其中新臺幣柒萬
貳仟捌佰壹拾肆元自民國九十八年十一月十一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年1月27日與伊成立信用卡使用契約
，並領用卡號0000000000000000、0000000000000000之信用
卡，且於歸戶額度內循環使用。依約被告得於特約商店記帳
消費，惟應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另按年息20％加計利息，並加收每月2,000元之違約金
，計收3期。嗣被告因遺失卡號0000000000000000之信用卡
，由伊再發卡號0000000000000000之信用卡予被告。詎被告
至98年11月10日止累計積欠伊消費款新臺幣（下同）72,814
元、利息2,996元及違約金4,000元未償還之事實，業據其
提出經濟部99年7月28日經授商字第09901171370號函、股
份有限公司變更登記表、台灣大哥大theONEclub聯名卡申
請書、富邦銀行白金卡優先核准申請書、約定條款、信用卡
客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料
、對帳單資料查詢等為證，經本院核對無訛，被告對於欠款
事實及金額沒有意見，並表示目前有工作，但一家六口全靠
伊之薪資過活，沒有能力還款等語云云。惟此非解免債務之
事由，礙難據此為被告有利之判斷，是被告自不得以前揭情
詞置辯，據為拒絕清償之理由。又原告雖於最後言詞辯論期
日就訴之聲明請求違約金一個月內以每月2,000元計算部分
為撤回，惟本件之信用卡約定利率已高達年息20％，且近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，則本件原告請求之利息
及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求金
額79,810元中含違約金4,000元部分亦應加以扣減，始為妥
適，又被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告請求被告給付75,810元，及其中72,814元自98年11
月11日起至清償日止，按年息20％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回，爰判
決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年11月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國99年11月23日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元