臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1671號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 吳進發
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國108年2月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百零
七年十二月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新
臺幣（下同）49,985元，及自民國92年11月15日起至104年8
月31日止按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止按年息15%計算之利息。嗣原告於108年1月10日具狀變
更聲明為被告應給付原告49,985元，及自訴狀送達翌日起至
清償日止按年息15%計算之利息，核屬減縮應受判決之聲明
，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於91年10月17日與原告申請現金卡信用貸款，
並以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，詎被告自
92年11月15日起即未依約繳款，尚欠49,985元，及自92年11
月15日起計算之利息未清償等事實，業據提出預備金信用貸
款約定書、金融卡約定書、現金卡交易記錄查詢表等為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真正。從而，原告依預備金現金卡契約訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月5日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。