臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1134號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 王書文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟捌佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟參佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬玖仟伍佰陸拾玖元部分，自民國九十四年十二月十六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟捌佰貳拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟參佰伍
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告所提出之現金卡約定條款第3條
、信用貸款約定書第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核
與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴
訟進行中減縮聲明如主文第1及2項所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
二、原告主張被告於民國93年11月5日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡（帳號：00000000
0000）使用，又於94年1月5日向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申請現金卡（帳號：000000000000
00）使用，詎被告均未依約還款，尚積欠如主文第1及2項所
示之金額及利息。後大眾銀行將前揭債權讓與普羅米斯顧問
股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司再前揭債權讓與
原告；中華商銀將前揭對被告之債權讓與富全國際資產管理
股份有限公司（下稱富全公司），富全公司將上開債權讓與
原告。爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國108年3月6日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元