臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第330號
原 告 韓忠玲
訴訟代理人 葉俊峰
王志燁
被 告 許世聖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自如附表所示利息起算日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙
（下稱系爭支票）。惟系爭支票經其向金融機構提示付款，
以存款不足為由退票，屢經催討未獲被告置理，爰依票據之
法律關係，訴請被告給付票款等語。並聲明：被告應給付原
告新臺幣65萬元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息。
三、被告則於支付命令異議時以：本件債務尚有糾葛等語，惟並
未提出書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票影本為
證，經核無訛，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。至被告迄至本院言詞辯論終結時為止，始終未具體指明
本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌。其空言所
辯，即非可取。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條所
定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使
追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票
據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定
有明文。承上，被告既為系爭支票之發票人，揆諸上開規定
，自應依支票上所載文義負擔保付款之責。原告分別於107
年7月16日、107年7月19日向付款人為付款之提示，遭付款
人以被告存款不足而退票，經付款人作成退票理由單，記載
拒絕文義及其年、月、日並簽名，與作成拒絕證書有同一效
力，則原告依票據之法律關係，向系爭支票之發票人即被告
行使追索權，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月5日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官張坤校
┌─────────────────────────────┐
│附表：107年度東簡字第330號│
││
├──┬─────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│票據號碼│發票日│金額│利息起算日│
│││（民國）│（新臺幣）│（民國）│
││││││
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│１│AC0000000│107年7月14日│30萬元│107年7月16日│
││││││
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│２│AC0000000│107年7月15日│19萬元│107年7月16日│
││││││
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│３│AC0000000│107年7月19日│16萬元│107年7月19日│
││││││
├──┴─────┴──────┴─────┴───────┤
│金額合計：新臺幣65萬元│
││
└─────────────────────────────┘