臺北簡易庭108年度北秩字第10號刑事裁定

臺灣臺北地方法院裁定　　　　　　　　108年度北秩字第10號
移送機關　　臺北市政府警察局松山分局
被移送人　　 汪于真
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
8年1月2日以北市警松分秩字第1076018795號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
汪于真藉端滋擾公司行號，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人汪于真於民國107年11月9日
下午6時58分許，進入位於臺北市○○區○○街○○○號之中
保無限家商店欲消費，因其與店家曾有勞資糾紛，店長黃浩
哲表示拒絕交易並請其離去，然被移送人不願離去而滯留店
內，並騷擾店內其他顧客，經店長多次勸告未果而報警處理
，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端
滋擾公共場所或公眾得出入之場所之行為等語。
二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰
。社會秩序維護法第68條第2款定有明文。該規定所謂「藉
端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行
動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大
眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以
維持或回復者而言。本件被移送人有無故滯留中保無限家商
號不去，並影響店內其他顧客消費之事實，業據證人 黃浩哲
證稱：被移送人於上開時地進入商店欲購買商品，但因公司
與被移送人有勞資糾紛，明確指示不銷售任何商品予被移送
人，其便請被移送人離開，但被移送人仍滯留店內，並與店
內第1桌的客人聊天，客人不予理會，被移送人仍持續騷擾
客人，其發現後即上前制止被移送人，並請其離開店內，然
被移送人仍拒不離開，經其勸告3次以上無果，其才報警處
理等情明確，並有店內監視器翻拍照片兩張附卷可稽，堪信
非虛。被移送人固辯稱：伊當天是購買蛋糕，收銀員已為伊
做結帳動作，但店長黃浩哲卻告知店員不可以做伊生意，伊
認為買賣契約已成立，才因此不願離去。然後警方就到場，
黃浩哲向警方請求以現行犯逮捕伊，伊在旁等候時，詢問一
旁客人是否還記得伊曾經在該處服務過、以及是否伊講話會
很大聲影響用餐等問題，客人表示不會，伊並沒鬧事，不清
楚打招呼與騷擾怎會扯上關係云云，惟查，購買蛋糕並無何
等急迫性或不可替代性，被移送人既已明知對方無交易意願
，其亦尚未付款，衡情應無滯留之必要，惟被移送人不僅拒
不離去，復不顧他人並無交談之意願，而刻意與店內其他顧
客攀談，顯見被移送人之真意已非單純為解決消費糾紛，而
係有意以此行為影響上開店家之營業甚明，被移送人前揭抗
辯顯屬卸責之詞，不足採信。從而，被移送人違反社會秩序
維護法第68條第2款藉端滋擾公司行號之規定，堪予認定，
應依法論處；雖移送意旨誤認本件屬藉端滋擾公共場所或公
眾得出入之場所云云，惟不影響本院之認定，附此指明。爰
審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主
文所示之罰鍰，以資懲儆。
三、依社會秩序維護法第45條第1項、第68條第2款，裁定如主
文。
中華民國108年3月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告
。
中華民國108年3月6日
書記官賴敏慧