宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間98年度雄小字第1094號清償借款事件於中華民國98
年5月21日言詞辯論終結，於同年6月2日下午5時在臺灣高雄
地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 高瑞聰
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰玖拾捌元，及自民國九
十七年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點六四計算
之利息，暨自民國九十七年七月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告乙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告丙○○為被告乙○○積欠原告上開債
務之連帶保證人之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申
請書、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息
記錄查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表、就學貸款利率
沿革一覽表等影本各1份為證，經本院核對無訛，且被告經
合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張
之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
書記官吳雅琪