臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第155號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林彤 諭
鄭志忠
被 告 甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十八年二月二十日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），詎屆期為付款提示後，竟遭退票未獲兌現。
為此，爰依票據之法律關係，請求被告清償票款及利息等語
，並聲明求為判決：如主文所示。
二、被告則辯以：伊有同意開票，但不知道金額那麼大，伊是借
訴外人豐壽公司使用等語。
三、原告主張系爭支票為被告所簽發，經屆期提示未獲兌付之事
實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1紙為證，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算」，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別定有明文。本件被告雖以前詞置辯，惟系爭支票係被告同
意出借訴外人豐壽公司使用乙情，為被告自承如上，顯然被
告於當時係概括授權他人填載系爭支票之金額，則縱使被告
曾限制其填寫之金額，但此項代理權之限制，本人如未據舉
證證明，為執票人所明知或因過失而不知其事實，依民法第
107條之規定，自無從對抗善意之執票人。然被告並無證據
證明，原告係惡意取得系爭本票，此亦為被告自承在卷（本
院卷第18頁），則被告自應依系爭支票之文義負發票人責任
，被告所辯，自不足採。
五、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付新台幣1,000,00
0元，及自98年2月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張福山
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
附表：
金額付款人票號發票日提示日
（新臺幣）
1,000,000元陽信銀行AZ000000000年298年2
東港分行月20日月20日