宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度雄小字第3795號清償借款事件於中華民國95
年8月18日上午10時38分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 廖純卿
書記官 吳智媚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰捌拾元，及自民國八十
八年七月一日起至清償日止，按年息百分之七點五二五計算之利
息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告連帶積欠其如主文所示金額、利息及違約金未
給付之事實，業據其提出就學貸款申請單、放款借據、放款
客戶授信明細查詢單、臺灣銀行基本放款利率表及就學貸款
利率沿革一覽表為證，被告對原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，應準用民事訴訟法第280條第1項之規定，視為被
告已對於原告所主張之前開事實已為自認，堪認原告主張應
屬真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，訴請被
告給付如主文所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予
准許，判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。