臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅交簡字第139號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
10樓
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第2367號），本院判決如下：
主文
丙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國95年6月10日下午5時許，在宜蘭縣
○○鄉○○○○道路某處飲酒後，明知已達不能安全駕駛動力
交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼00—9979號自用小客
車沿上開路段往宜蘭縣羅東鎮方向行駛，嗣於同日下午5時
35分許行經上開路段4.5公里處劃有分向限制線之彎道處時
，本應注意汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公
升0.25毫克以上者，不得駕車，且行車速度，應依速限之規
定，於行經彎道時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且在
劃有分向限制線之路段，不得駛入來車車道，而依當時狀況
為日間，光線良好，路面濕潤無缺陷、無障礙，依其智識或
能力並無不能注意之情事，詎丙○○竟疏於注意，貿然於酒
後以超過該處速限50公里之速度行駛，且不慎駛入對向車道
，因而撞擊沿對向車道由乙○○所騎乘附載其子甲○○（00
年00月00日生）之車牌號碼000—315號重型機車，致乙○
○受有左側股頭骨骨折、左髖臼脫臼、頭部外傷併左肩毛撕
裂傷、左腿撕裂傷、胸部挫傷之傷害，甲○○受有頭部外傷
併撕裂傷五點五公分之傷害。丙○○於肇事後，隨即下車查
看，並於警方到場處理時，當場承認其為肇事者，且表示願
意接受裁判。嗣於同日晚間7時12分許，經警測得其呼酒精
濃度達每公升0.51毫克，而查悉上情（過失傷害部分業經撤
回告訴）。
二、證據：
（一）被告丙○○之自白。
（二）告訴人乙○○及目擊證人 陳建興 之證詞。
（三）酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各
1件、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）、（二）、宜蘭縣警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協
調平衡檢測紀錄卡各1件、診斷證明書2紙及現場照片8張
。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危
險罪。爰審酌被告明知酒後駕車為政府大力宣導禁止之危險
行為，竟仍於飲用酒類後貿然駕車，並因此駕車肇事，對於
道路安全及公眾危險產生危害，惟斟酌其素行尚佳，與犯罪
動機、目的尚稱單純，並於犯罪後坦承犯行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。惟按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行
，而被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日
，易科罰金」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前
段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，
則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。然修正
後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣
告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金
」。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，
比較新舊法之結果，修正後之新法，並非較有利於被告，即
應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之
折算標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算
新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。