桃園簡易庭112年度桃司簡聲字第52號民事裁定

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事裁定

112年度桃司簡聲字第52號

聲請人 呂明男

上列聲請人聲請對相對人 黃錦財 為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人曾設籍桃園市○○區○○路000巷000號，但該處所因土地區段徵收已拆除遷移，實際上已不居住該處，現行方不明，聲請人於民國112年4月23日對相對人設籍地址寄發律師書函，經中壢郵局以相對人查無此地址為由退回，致聲請人意思表示無法送達，為此檢附律師信函及退回信封、掛號郵件收件回執等文件為政，聲請准予裁定對其為公式送達等語。

三、經查，本件聲請人主張之前揭事實，雖有提出退回信封及掛號郵政收件回執影本各一件為證。惟本院依職權調閱相對人戶籍資料，相對人目前戶籍地址為「桃園市○○區○○路○段000號3樓」，又聲請人並未提出已對上開戶籍地址送達之證明文件。聲請人既尚未對相對人之上開戶籍地址送達，客觀上尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，自不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

中壢簡易庭司法事務官