三重簡易庭112年度重小字第744號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第744號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 黃品豪

被告 羅仕強

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國112年4月26日

言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰貳拾捌元,及自民國一百一十二年二月二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾肆元,餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中  華  民  國  112 年  4  月  28  日

法官趙義德

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明

上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如

於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提

上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書,法院得逕以裁定駁回上訴。

中  華  民  國  112 年  4  月  28  日

書記官張裕昌

折舊額計算式:車號000-0000號自小客貨車(下稱系爭車輛)係於民國109年10月(推定於15日)出廠使用,有行車執照在卷可佐,至111年1月20日受損時,已使用1年3月餘,而本件修復費用為新臺幣(下同)22,973元(工資暨塗裝13,915元、材料費9,058元),有估價單、統一發票在卷可憑,惟材料費係以新品換舊品,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款:「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1個月者,以月計。」之規定,另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果,系爭車輛之折舊年數以1年4月計,則其修理材料費扣除折舊後之餘額為5,013元(計算書詳如附表所示,元以下四捨五入)。至於工資暨塗裝部分,被告應全額賠償,合計被告應賠償原告之修車費用共18,928元(計算式:5,013元+13,915元=18,928元)。

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值9,058×0.369=3,342

第1年折舊後價值9,058-3,342=5,716

第2年折舊值5,716×0.369×(4/12)=703

第2年折舊後價值5,716-703=5,013

更多裁判書