臺灣彰化地方法院109年度訴字第1309號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第1309號民事判決

裁判日期：民國110年08月17日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決109年度訴字第1309號原告 陳文豪 訴訟代理人 張鈺奇 律師被告財政部國有財產署中區分署法定代理人 趙子賢 訴訟代理人 李曉玫 複代理人 李鴻良
傅武郎 被告 陳齊志 訴訟代理人 粘麗卿 受告知人彰化縣二林鎮農會法定代理人 莊萬恭 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告、被告陳齊志、中華民國（管理者財政部國有財產署）共有坐落彰化縣○○鎮○○○段000地號、面積4250.01平方公尺土地分割為附圖所示：編號A部分面積4027.15平方公尺分歸原告取得；編號B部分面積222.86平方公尺分歸被告陳齊志取得；原告應補償中華民國（管理者財政部國有財產署）新台幣532,005元。
訴訟費用（除鑑定費用由原告負擔外），由被告陳齊志負擔16858分之884，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○○段000地號土地(下稱系爭土地)為原告、被告陳齊志、中華民國（管理者財政部國有財產署）共有，應有部分為原告16858分之15102、中華民國16858分之872（16858分之640+16858分之232）、被告陳齊志16858分之884。系爭土地無不能分割之原因，亦無不分割之約定，惟無法協議，為此請求判決分割共有物。主張依原告所提方案分割，系爭土地分為二筆，國有土地部分由原告取得，依鑑價補償等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡訴訟費用部分，原告願意負擔被告財政部國有財產署部分，又依鑑定結果，被告陳齊志無找補分配，同意被告陳齊志不必分擔鑑定費用。
二、被告方面：㈠被告財政部國有財產署中區分署：同意依原告主張之方案以
鑑價補償方式辦理，對鑑定結果沒有意見。但國有財產署所需負擔之訴訟費用應由原告負擔，因為原告可以向國有財產署直接按持分聲請購買，國有財產署會依估價方式辦理估價，再依規定辦理，不需要再經過法院裁判分割鑑價補償等語。
㈡被告陳齊志陳述：系爭土地與587地號土地相鄰，有分管使用
，伊是使用系爭土地，如果要分割，伊只能分到一點，如果要分割，希望分在靠近587地號土地等語。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。查原告主張系爭土地為原告、被告陳齊志、中華民國（管理者財政部國有財產署）共有，並無不能分割情事，亦無不分割之約定，惟無法協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。
是原告請求判決分割共有物，應予准許。
㈡按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第2項、第3項定有明文。查系爭土地東邊面臨萬原路，為泥土空地，土地上有抽水馬達、電線桿等情，業經本院履勘現場，製有勘驗筆錄可稽。原告主張依附圖方案分割，並鑑價補償，財政部國有財產署中區分署表示同意，被告陳齊志則未表示反對，亦未提出其他分割方案。本院斟酌系爭土地之使用情形、共有人之意願，認原告主張之分割方法應為可採。又系爭土地經宏大不動產估價師事務所鑑定結果，原告應補償中華民國新台幣532,005元。爰判決如主文第1項所示。
四、末查，本件受告知人為抵押權人，已經原告告知訴訟而未參加。依民法第824條之1第2項規定，受告知人權利應移存於抵押人所分得之部分，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國110年8月17日
民事第三庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月17日
書記官蔡忻彤