臺灣苗栗地方法院100年度家聲字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年家聲字第80號民事裁定

裁判日期：民國100年07月19日

裁判案由：處分受監護宣告之人財產

臺灣苗栗地方法院民事裁定100年度家聲字第80號聲請人 陳紹宗 相對人 陳紹國 上列聲請人聲請處分受監護宣告之人財產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之胞弟陳紹國前因自幼罹患重度智能障礙，經本院於98年5月13日以97年度禁字第82號裁定宣告為禁治產人（即受監護人），聲請人為其法定監護人。茲因欲辦理出售受監護人所有之不動產，以作為受監護宣告之人陳紹國日常生活這照料及養護費用之所需，爰依民法第1101條規定聲請鈞院准許聲請人代為處分受監護人上開財產等語，並提出相對人陳紹國全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。
二、按民法親屬編施行法第14條之2規定：「中華民國97年5月
2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定」；民法親屬編施行法第14條之3規定：「中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章之規定，自公布後1年6個月施行」。因此，民法親屬編第四章之監護規定已自98年11月23日開始施行，而修正施行前所選定之監護人亦應適用新修正之規定。
三、次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1項定有明文。又民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院」及民法第1099條之1規定：「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。因此，成年人之監護人應與「會同開具財產清冊之人」，共同將受監護人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理行為，而不得處分。至於上開修法前宣告禁治產人事件程序中，僅有選定監護人，並無法院選任「會同開具財產清冊之人」，則於民法親屬編第四章之監護規定自98年11月23日開始施行，依親屬編施行法第14條之2規定應先向法院聲請選任「會同開具財產清冊之人」，並依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院，其後方得依法處分受監護人之財產。
四、經查，聲請人主張受監護人前經本院裁定宣告為禁治產人，聲請人為其法定監護人等情，業經本院依職權調取97年度禁字第82號、99年度監字第23號案卷查明屬實，堪信為真。惟依前揭新修正規定，應由聲請人與「會同開具財產清冊之人」共同將受監護宣告人之財產開具財產清冊陳報法院後，始得處分監護人之財產。惟本院依職權查無任何聲請指定「會同開具財產清冊之人」事件，此有本院前案紀錄表1紙在卷可稽，且審閱上開改定禁治產監護人卷內，亦無陳報受監護人之財產清冊。依上開民法第1099條之1規定，聲請人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。從而，聲請人逕行向本院聲請處分受監護人之不動產，於法未合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年7月19日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國100年7月19日