臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第87號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 林欣儀
向 韋苓
被 告 楊福田
上列當事人間請求給付清償現金卡消費款事件，本院於民國102
年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零伍拾元，及自民國九十三年十
一月二十三日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國92年3月17日向訴外人中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，依約被告得憑該
現金卡自行以「自動化服務設備」查詢及提領款項，雙方立
有小額信用貸款契約暨約定書（下稱系爭契約），並約定有
重要之權利義務。詎被告至93年11月22日止，尚積欠本金新
臺幣（下同）98,050元未清償，依系爭契約第7條規定，被
告除應給付上開款項外，另應給付自93年11月23日起至清償
日止按週年利率20%計算之利息。而中華商銀業於94年8月18
日將對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司，富全國際資產管理股份有限公司則於100年3月18日將對
被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告清償等語，並聲明：請求被告給付98,050元，及
自93年11月23日起至清償日止按週年利率20%計算之利息（
原訴之聲明已載明本金及計息基準，惟漏載「及」字，原告
遂於民國102年4月1日具狀更正陳述）；請依職權宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書暨小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書暨公告、帳務明細表1
紙等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告
主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之
基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。查本件被告既因使用訴外人中華商
銀核發之現金卡，尚積欠中華商銀本金98,050元未清償，且
其積欠之本金已因未於最後繳款截止日繳款而屆期；而中華
商銀復將對被告之債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有
限公司，富全國際資產管理股份有限公司則復將對被告之債
權讓與原告，從而原告依系爭契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付98,050元，及自93年11月23日起至
清償日止按週年利率20%計算之利息，即有理由，應予准許
。
四、綜上所述，原告依據系爭契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付98,050元，及自93年11月23日起至清償
日止按週年利率20%計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官