臺灣屏東地方法院106年度秩抗字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年秩抗字第7號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月08日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣屏東地方法院刑事裁定106年度秩抗字第7號抗告人即移送機關屏東縣政府警察局屏東分局被移送人 蔣雲程 上列抗告人因被移送人違反社會秩序維護法案件，不服本院屏東簡易庭於中華民國106年8月31日所為第一審裁定（106年度屏秩字第17號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：被移送人蔣雲程於民國106年5月28日15時9分許，總統蒞臨會場訴求國民年金改革，本分局王登永所長為防制另行為人 胡健 所駕駛之無照自小貨車（宣傳車）危害民眾及執勤員警安全，而將胡健所駕駛之貨車鑰匙取下，並欲將胡健帶離現場時，被移送人蔣雲程竟叫囂及手勢指向員警，並對內政部警政署保安警察第五總隊員警推擠之行為。而原裁定認被移送人蔣雲程雖有上述行為，惟尚難認定被移送人已達顯然不當之程度。然依現場蒐證影像，被移送人確實有妨害及推擠執勤員警之行為，實難認為無顯然不當之言詞及行動，故爰提出抗告等語。
二、按原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告；抗告期間為
5日，自送達裁定之翌日起算，社會秩序維護法第58條前段、第59條第1項定有明文。又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；抗告有不合法律上程式之情形者，且無從命補正者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第411條前段亦分別有明文。
三、經查，本件被移送人因違反社會秩序維護法案件，經原審於
106年8月31日裁定被移送人不罰，並於106年9月14日送達抗告人即移送機關屏東縣政府警察局屏東分局，有送達證書、屏東縣政府警察局屏東分局106年12月4日屏警分偵字第00000000000號暨收受公文資料各1附在卷可稽（見原審卷第16頁、秩抗卷第14、15頁），惟抗告人遲至106年9月22日始以106年9月21日屏警分偵字第10633242300號函向本院對被移送人之處分提起本件抗告，亦有蓋有本院收文章戳之前開函文可憑（見秩抗卷第2頁），是抗告人提起本件抗告顯已逾抗告期間，而屬違背法律上之程式，且無從命補正者，揆諸前開規定，自應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年12月8日
刑事第一庭審判長法官楊宗翰
法官程士傑法官曾思薇以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年12月8日
書記官曾文玲