臺灣苗栗地方法院107年度苗秩字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗秩字第23號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月08日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定107年度苗秩字第23號移送機關苗栗縣警察局竹南分局被移送人 趙恩齊 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年8月1日南警偵字第1070017996號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文趙恩齊共同加暴行於人，處罰鍰新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、被移送人趙恩齊於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年7月14日23時許。
㈡地點：苗栗縣○○鎮○○里00鄰000○0號。
㈢行為：被移送人趙恩齊與少年陳○樺、吳○憲（陳○樺、吳
○憲所涉部分另經移送機關以107年8月1日南警偵字第0000000000號移送書移請本院少年法庭處理）共同以徒手或持棍棒毆打之方式加暴行於被害人黃○翔。
二、前揭事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人趙恩齊於警詢中坦白承認。
㈡同案少年陳○樺、吳○憲於警詢中坦白承認。
㈢證人即被害人黃○翔於警詢中證述被毆打之經過。
㈣證人即在場人黃○昌於警詢中證述黃○翔遭毆打之情形。
㈤苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片。
三、違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理；但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。
又違反本法之行為亦涉嫌違反刑事法律者，其違反本法部分應依本法第38條但書處理，固無疑義；惟告訴乃論之罪未經合法告訴致欠缺訴追條件，造成行為人利用較長之告訴期間（本法追訴時效僅2個月）或藉告訴使他人逃避本法之處罰後，又不行使告訴權或撤回告訴，逃避刑罰之制裁，顯有違本條規定之意旨，是遇有此種情形時，可逕就違反本法部分先予處理，而不受本條但書之限制；如事後刑事案件又經告訴時，則將本法處理情形，依「檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法」第19條後段規定，隨案通知檢察官以為偵查案件之參考（81年6月1日司法院第二廳研究意見，即司法院第20期司法業務研究會研究專輯刑事法律專題研究（五)第107、108頁）。次按行政罰法第26條第1項前段已明文規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」足認雖社會秩序維護法與刑法之處罰性質與規範目的不同，然亦有一行為同時屬行政罰法及刑法均予處罰之情形，故依該法第3編分則之條文整體觀察，社會秩序維護法所定之處罰行為，與刑法亦有重疊之處，故被移送人仍應依上開規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意旨參照）。從而，被移送人於上開時、地，與少年陳○樺、吳○憲共同毆打被害人之行為，顯屬加暴行於人之方式，且該行為亦對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，參酌被害人於警詢時 陳明 不提刑事傷害告訴，揆諸上開說明，被移送人共同加暴行於人之行為，應依社會秩序維護法第15條前段、第87條第1款之規定論處。
四、爰審酌被移送人違反社會秩序維護法之動機、目的、手段、違反義務之程度、行為後坦白承認，兼衡其智識程度、家庭及經濟狀況（見警詢筆錄當事人欄）等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第15條前段、第87條第1款，裁定如主文。
中華民國107年8月8日
苗栗簡易庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國107年8月8日附錄法條：
社會秩序維護法第87條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。