臺北簡易庭108年度北小字第4200號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第4200號
原　　　告　安維斯汽車租賃股份有限公司
法定代理人　 彭仕邦
訴訟代理人　 洪欽暉
被　　　告　台灣嗎哪菜殿堂有限公司
兼
法定代理人　 劉育 成
上列當事人間請求給付維修費等事件，本院於中華民國108年11
月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：㈠被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）41,945元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔
保請准宣告假執行，有起訴狀可稽（見本院卷第9頁），嗣
於訴訟中減縮請求金額為39,846元，亦有言詞辯論筆錄可憑
（見本院卷第135頁），核其所為，係減縮應受判決事項之
聲明，依上開規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告台灣嗎哪菜殿堂有限公司（下稱嗎哪菜殿堂
公司）以被告 劉育成 為連帶保證人，於民國107年8月30日
與原告簽訂車輛租賃契約（下稱系爭契約），向原告承租車
牌號碼000-0000號、廠牌：現代（國產）、型式：PORTER1
0呎之車輛（下稱系爭車輛），約定租賃期間自107年8月
31日起至108年8月30日止，共1年，每月租金24,200元，
每期租金於起租日（即每月31日）起30日內付款，詎嗎哪菜
殿堂公司自107年12月起即未按期繳納租金，經原告催繳仍
未處理，而系爭車輛經原告依法拖回原告管理場停放，發現
有部分車損，經送保修廠報價車損維修費用為39,846元，原
告已於108年5月7日催告被告嗎哪菜殿堂公司給付，然未
獲置理，被告劉育成為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰
依系爭契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告
應連帶給付原告39,846元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
執行。
三、被告則以：我有遲繳租金，但我有跟營業員聯絡，業務員告
訴我將遲繳的金額開票，今年2月我有出險但還沒有維修，
過程中車輛被拉回去，3月6日我請他們來拉車子，但他們
3月15日來拉車子，當時業務員沒有將鑰匙拿回去，我並沒
有惡意不還鑰匙，當時原告將車輛取回後，說會再拉回來跟
我做點交的動作，但原告將車拉走後並沒有再拉回跟我做點
交，直至5月才叫我去看車子，依合約約定，點交時雙方要
照會，原告沒有點交就將車取回，顯然沒有依照合約行使，
沒有人跟我點交，只收到估價單及照片，所謂刮傷是否為我
方所造成，我不清楚，卻要我支付維修費，請法官依法判決
等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告嗎哪菜殿堂公司以被告劉育成為連帶保證人，
於107年8月30日與原告簽訂系爭契約，向原告承租系爭車
輛，約定租賃期間自107年8月31日起至108年8月30日止
，共1年，每月租金24,200元，每期租金於起租日（即每月
31日）起30日內付款，嗎哪菜殿堂公司自107年12月起即未
按期繳納租金，原告於108年3月21日將系爭車輛拖回原告
管理場停放，有系爭契約、車輛還車驗收表可稽（見本院卷
第15-29頁），復被告自陳有遲繳租金等語（見本院卷第10
0頁），堪認原告主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張於108年3月
21日將系爭車輛拉回保管場，經檢查發現有車損，修復費用
為39,846元，為被告所否認，自應由原告就該車損係於被告
承租時所發生之有利事實負舉證責任，原告就此，雖提出車
輛還車驗收表、估價單、車損照片為證（見本院卷第29、33
-37頁），然觀車輛驗收單之備註欄記載：「…：右後車廂
、右前門、左右前葉、左前門、右前大燈、左後車廂、左右
後燈、車廂上、左右後視鏡」，然上開記載並無法知悉系爭
車輛發生何種車損，且該驗收單僅有出租方即原告之人員簽
名，並無承租方即被告之任何人員簽名確認；又估價單雖記
載「右前葉鈑金、右門鈑金、右前葉鈑金、右前門鈑金、左
后車廂修理、右后車廂修理、左、右后燈、拆工、車廂車頂
座維修、左右前葉烤漆、左右前門烤漆、左右後車廂烤漆」
，然該估價並未記載日期，無法知悉係針對系爭車輛何時的
車損所做之估價，原告固主張該估價單已於108年3月28日
傳給被告，被告已知悉，然依兩造之LINE對話，被告對原告
所提估價單所記載之車損，亦表示懷疑（見本院卷第23頁）
，且原告於同年4月8日請求被告付款，被告並未同意付款
，縱該估價單係於108年3月28日做成，亦與原告將系爭車
輛拖回之日期間隔1個星期；至車損照片上亦無相關拍攝日
期之記載，無法知悉係何時所拍攝，是尚難僅憑上開車輛還
車驗收表、估價單、車損照片，遽認系爭車輛之車損係發生
於被告承租期間。原告又未提出其他證據證明以實其說，則
原告主張系爭車輛於被告承租期間發生車損，請求被告連帶
給付修復費用39,846元云云，尚非有據。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付39,846元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為無理由，應與其假執行之聲請併予駁回。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月11日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月11日
書記官林錫欽