臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2503號
原 告 許旭雁
被 告 孫偉倫
兼上一人
訴訟代理人 王麗莉
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國108年11月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告孫偉倫應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○巷○○○○
○號四樓之房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告孫偉倫、王麗莉應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟柒佰元，並
自民國一百零八年八月三十一日起至返還上開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告孫偉倫向原告承租坐落新北市○○區○
○路○○○巷○○○○號4樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自民
國104年6月2日起至105年6月25日止，約定租金每月新臺幣
（下同）14,000元，租金應於每月25日以前繳納。詎料被告
孫偉倫竟未如期繳納房租，至108年8月30日止，尚積欠租金
共295,700元，迭經催討被告均置之不理。又原告於108年11
月20日終止系爭租約，被告孫偉倫對租賃物即屬無權占有，
自應按月給付相當於未收租金額14,000元計算之損害，直至
被告返還房屋之日止。且被告王麗莉為保證人，亦應同負其
責。為此依租賃契約之法律關係，請求如主文所示等事實，
業據其提出LINE對話紀錄、欠租計算表、存證信函、新北市
政府稅捐稽稱處108年房屋稅轉帳繳納證明、房屋租賃契約
書等件影本為證。被告對於原告主張之事實不爭執，惟辯稱
現在有困難，無力繳納房租云云，然查按有無資力償還，乃
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年
上字第1733號判例意旨參照)，是被告所辯，自不足作為拒
絕清償租金及搬遷之正當理由，自堪認原告之主張為真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約業經原告於108年11月20日
終止。從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積
欠之租金295,700元，為有理由，應予准許。
三、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告本於不當得利之法律關係，請求被告給付自108年11月21
日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得
利14,000元，亦屬有理由，應併予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第85條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月11日
書記官謝淳有