臺灣雲林地方法院98年度易字第343號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第343號刑事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度易字第343號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第2149號）及移送併辦（臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第26055號、98年度偵字第7620號；臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第23852號、98年度偵字第7877號），後經臺灣臺北地方法院判決管轄錯誤（97年度易字第3603號），移送本院審理，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文丙○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○明知社會上詐騙案件層出不窮，將自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼（下稱帳戶資料）交付與他人，他人可能利用其帳戶資料為詐欺取財之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國97年7月28日前某日，持其所有之聯邦商業銀行文心分行000000000000號帳號、台新國際商業銀行北臺中分行00000000000000號帳號等二帳戶之帳戶資料，前往位在臺中市○○○路○段2之1號之「空軍一號」朝馬客運站，將其上開2帳戶之帳戶資料寄予姓名年籍不詳之成年人。而該姓名年籍不詳之成年人於取得丙○○上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，分別於97年7月29日下午17時10分許、同日晚間22時許，以電話分別向乙○○、丁○○佯稱其等之前網路購物付款方式設定錯誤，要求乙○○、丁○○持金融卡至金融自動櫃員機前依指示操作，致乙○○、丁○○均陷於錯誤，乙○○因此於同日18時51分至銀行自動櫃員機依指示操作，匯款新臺幣（下同）12,000至丙○○之台新國際商業銀行北臺中分行00000000000000號帳戶； 蘇鳳蕙 因此於同日22時38分（起訴書誤載為33分）至銀行自動櫃員機依指示操作，匯款99,000元至丙○○之聯邦商業銀行文心分行000000000000號帳戶內。乙○○、丁○○所匯之款項旋即遭悉數提領。
二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴及移送併辦，後經臺灣臺北地方法院判決管轄錯誤，移送本院審理。
理由
一、本件被告丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院裁定適用簡式審判程序，故不適用傳聞排除法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、被告丙○○之上開犯罪事實，除據其警詢、偵訊時之供述及本院審理時之自白外，尚有下列證據可佐：
㈠聯邦商業銀行文心分行97年8月11日（97）聯文心字第289
號函暨所附被告丙○○之帳戶交易明細資料（臺北地方法院檢察署97年度偵字第26055號卷第20頁至第22頁）、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表（同上卷第27頁）。
㈡台新國際商業銀行97年8月25日台新作文字第9712012號函
暨所附被告丙○○開戶基本資料表、往來印鑑暨資料卡、開戶業務申請書及資金往來明細表（警羅偵字第0973106174號卷第11頁至第18頁）、台新銀行自動櫃員機交易明細表（同上卷第7頁）。
㈢被害人丁○○於97年7月30日之警詢筆錄（北檢97年度偵字第26055號卷第8頁至第10頁）。
㈣被害人乙○○於97年7月29日之警詢筆錄（警羅偵字第0973106174號卷第5頁）。
足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。本件被告基於幫助詐欺取財之未必故意，同時提供2帳戶之帳戶資料予姓名年籍不詳之成年人使用，該人旋以詐術向被害人等詐取財物（起訴書雖認收受被告帳戶之人為詐欺取財集團成員，故實行本件詐欺取財犯行之正犯為共同正犯，惟從卷內資料尚無從證明有詐欺集團存在，應予說明），並無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為。故核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。又被告以1行為提供2帳戶資料，而幫助他人為2次詐欺取財犯行，其行為仍屬同種想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷（被害人受害金額較高者）。爰依同法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。本院審酌被告之行為致使檢、警機關難以查知詐欺取財正犯之真實身分，而助長犯罪，以致詐欺取財情事未能根絕，影響所及，造成人與人之間的信賴感受嚴重之破壞，對於社會治安、秩序及被害人之財產均造成損害，惟念被告前僅有因賭博案件經法院判處罰金之前科，素行非差，本件於犯後已坦承犯行，已見悔意，及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第339條第1項、第30條第1、2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年8月10日
刑事第二庭法官楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林惠鳳中華民國98年8月10日附錄法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。