裁判字號：臺灣臺中地方法院111年簡字第1237號刑事判決
裁判日期：民國111年12月12日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1237號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王孟雯上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11821號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年度易字第1958號），逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5行「……執行完畢出監」之記載後，應補充記載「（有期徒刑部分於109年3月18日執行完畢）」；證據部分補充「被告乙○○（下稱被告）於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈被告前有起訴書犯罪事實欄所記載及上開補充記載之有期徒
刑執行完畢之紀錄，此有相關刑事判決、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足見被告確係於上開前案徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。
⒉被告有前述構成累犯之事實，且有刑罰反應力薄弱及特別惡
性之情，業經檢察官具體指明，並且主張應依累犯規定加重其刑（見易卷第11、61至62頁）。本院審酌被告因前開案件所處徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，竟於前案執行完畢不到2年，即再犯本案，足見其對於刑罰之反應力薄弱，又本案竊盜未遂犯行，對他人財產法益及社會治安造成危害，顯具有特別之惡性，且因此加重其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原則之情形，依前揭說明，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈢本件被告已著手於竊盜行為之實行，因未實際竊得財物，為
未遂犯，審酌其犯罪情節較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告前有多次竊盜等前科（累犯前科不重複評價），
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，又被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式著手竊取告訴人甲○○（下稱告訴人）車內之財物，法治觀念淡薄，侵害他人財產法益，所為甚不足取；惟考量被告之犯罪手段尚屬平和，且尚未竊得財物就被警方查獲，告訴人無財物損失，及被告於本院已坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、所生損害，及其自陳為高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況不佳、沒有未成年子女需要扶養、患有憂鬱及注意力缺失過動之身體健康情形之生活狀況（見易卷第61、63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第320條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國111年12月12日
刑事第五庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張雅慧中華民國111年12月13日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。