高雄高等行政法院110年度訴字第38號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院110年訴字第38號裁定

裁判日期：民國110年02月18日

裁判案由：給付薪資

高雄高等行政法院裁定
110年度訴字第38號原告 蔡燿全 被告國立成功大學代表人 蘇慧貞 上列當事人間給付薪資事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」亦為行政訴訟法第13條第1項、第229條第1項及第2項第3款所明定。
二、經查，原告因不服被告民國108年11月14日成大管院字第1082602517號函、108年11月22日成大秘字第1080005722號函，僅就實際授課次數核算鐘點費新臺幣（下同）33,675元予原告，而駁回原告請求核給全學期之授課酬勞鐘點費，經申訴、再申訴程序後提起本件行政訴訟，請求判決撤銷再申訴決定及申訴決定，被告應給付原告87,555元，及自108年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，有原告起訴狀在卷可稽，堪認原告提起本件行政訴訟所爭執之標的金額未逾40萬元，依上述行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，且依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又被告之機關所在地在臺南市，故本件應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國110年2月18日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官李協明
法官廖建彥法官林韋岑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國110年2月18日
書記官周良駿