臺灣屏東地方法院96年度簡字第1045號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1045號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1045號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第809號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、論罪科刑：
（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告將其所有之郵局帳戶存摺、提款卡及密碼交付予不詳姓名年籍之人，使該成年人與所屬之詐騙集團得以詐騙被害人，係基於幫助詐欺犯行之犯意，且所為提供帳戶之行為非屬前開詐欺犯行之構成要件行為，足見被告係以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之行為。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，依上開說明，應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。又該不詳姓名、年籍之成年人與所屬詐欺集團內之成員，就本件詐欺取財行為間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。惟因幫助係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言，故主文無須為「幫助共同」之諭知（參酌司法院70年10月28日(70)廳刑1字第1104號刑事法律問題研究之研究意見）本院審酌被告提供上揭帳戶供詐騙集團使用，助長訛詐風氣，兼衡被告素行良好及其犯罪之動機、目的、手段、品行及智識程度、犯罪所生之危害非輕及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。末按被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因車禍賠償事件需款孔急一時失慮誤觸法典，本院認其經此教訓當無再犯之虞，爰予以諭知緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第2項、刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決正本送達翌日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國96年7月13日
刑事第三庭法官吳永宋以上正本證明與原本無異。
中華民國96年7月13日
書記官劉淑蓉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。