臺灣臺中地方法院97年度中交簡字第2396號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中交簡字第2396號刑事判決

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中交簡字第2396號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度撤緩偵字第四一六號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄「舉發違反道路交通管理事件通知單」應予更正為「臺中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」；並補充「現場照片八張」之證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇事之具體結果，均不影響公共危險罪責之成立。再者，參考德、美等國家之認定標準，在酒精吐氣濃度達每公升０‧五五毫克時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦設有會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之十倍。本件被告甲○○酒後呼氣酒精濃度達每公升０‧九七毫克，復於車道行駛時不甚摔倒而受傷，顯見已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至為灼然，其犯行洵堪認定。
三、處罰條文：㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文；本件被告甲○○違法酒醉駕車時（即行為時）為民國九十五年十二月四日，而刑法第一百八十五條之三之條文於九十七年一月二日經修正公布，是被告行為後法律有變更，故依法應有上開新舊法比較適用之問題。查本件被告行為時之刑法第一百八十五條之三係規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」；惟上揭條文已於九十七年一月二日以華總一義字第０九六００一七七八四一號令修正公布而規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」，是修正後之刑法第一百八十五條之三，其犯罪構成要件未修正，惟就罰金刑部分，由原先之「或」增訂為「或科或併科」，金額由「（銀元）三萬元（即新臺幣九萬元）」增訂為「（新臺幣）十五萬元」，其餘有期徒刑之法定本刑上限及拘役等，則未變動，經比較上開修正前後之規定，以被告行為時即修正前之法律規定較有利於被告，因而本件依刑法第二條第一項前段，應適用修正前刑法第一百八十五條之三之規定論處。
㈡依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，修正前刑法第一百八十五條之三，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述上訴理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年10月24日
臺中簡易庭法官陳思成上正本證明與原本無異。
書記官吳詩琳中華民國97年10月24日附錄本案論罪科刑法條刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。