裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年監宣字第46號民事裁定
裁判日期：民國101年08月29日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院家事裁定101年度監宣字第46號聲請人 洪雅慧 相對人 吳振泓 關係人 吳昌福
吳黃安妹 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人吳振泓（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定關係人吳昌福（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳振泓之監護人。
選定關係人吳黃安妹（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人吳振泓之配偶，相對人於民國100年10月18日因交通事故，造成腦部嚴重外傷，雖經送醫治療，仍不見起色，日常生活均仰賴他人照料，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任關係人吳昌福為相對人之監護人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本為證。另經本院於101年7月20日上午9時30分，至大千醫院實施鑑定程序，現場有 何仁琦 醫師、聲請人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人躺臥病床上，左側頭蓋骨凹陷，插鼻胃管及呼吸器，腳呈現輕微僵硬、萎縮，對於聲請人之叫喚，僅連續睜開雙眼但無反應。另經在場護士表示略以：相對人因感染所以未放回頭蓋骨，目前頭蓋骨則因受到侵蝕，已無法放置等語。又經鑑定人何仁琦醫師初步表示略以：相對人目前僅剩下反射反應，無自主意識，屬監護宣告程度等語，此有本院101年7月20日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、嗣經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：相對人於100年10月18日因車禍外傷腦出血後昏迷，經開刀治療出現認知功能障礙，語言會談能力受損，記憶力差，定向感差，判斷力差，無法遵照指示活動，目前於大千醫院呼吸照護病房安置，需使用呼吸器及鼻胃管，現相對人處於警醒狀態，無法理解問話內容、無法回答及與人互動，理解力能力、思考力、判斷力、現實感皆明顯缺損，診斷為器質性腦徵候群，其精神狀況已達監護宣告之條件等語，此有大千綜合醫院101年7月20日簡易精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又關係人吳昌福為相對人之父親，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人之責任，相對人之母親吳黃安妹、配偶即聲請人 黃雅慧 、及兄弟姊妹 吳振鵬 、 吳珺如 、吳曼麗亦出具同意書表示贊同由關係人吳昌福擔任相對人之監護人，而目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府訪視調查報告略以；聲請人為相對人之配偶，與相對人、子女及關係人於銅鑼租屋居住，平日從事清潔工作，為家中經濟主要來源，相對人原為家中經濟支柱之一，惟相對人車禍時測出血液中有酒精濃度，故相關保險皆無法領取，目前安置於醫院中，相關住院費用由肇事者支付之和解金新臺幣（下同）35萬元及相對人之工作薪資支付，仍對家中經濟造成負擔；關係人吳昌福為相對人之父母親，每月分別領有老人年金3,500元，相對人之子女平日亦由關係人協助照顧，評估關係人吳昌福在各方面之功能足以擔任相對人之監護人等語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與子女或其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定關係人吳昌福為相對人之監護人，另關係人吳黃安妹為受監護宣告人吳振泓之母親，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定吳黃安妹為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1條、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國101年8月29日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳慧玲中華民國101年8月29日