板橋簡易庭110年度板簡字第1833號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板簡字第1833號
原　　　告　飛駝新城公寓大廈管理委員會
法定代理人　 黃筱豔
訴訟代理人　 林俊廷
被　　　告　 杭雲河
被　　　告　 葉江 ■U
被　　　告　 杭玉淇
被　　　告　 陳效旭
被　　　告　 方述龍
被　　　告　 張仟盛
被　　　告　 胡燕雪
被　　　告　 陳人聖
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國110年10月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告杭雲河應給付原告新臺幣陸仟陸佰元，及自民國一百一十年
八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告葉江■U應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一百一十年
八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告杭玉淇應給付原告新臺幣柒仟貳佰元，及自民國一百一十年
七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告陳效旭應給付原告新臺幣柒仟捌佰元，及自民國一百一十年
八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告方述龍應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一百一十年
八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告張仟盛應給付原告新臺幣肆仟貳佰元，及自民國一百一十年
八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告胡燕雪應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，及自民國一百一十年
八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告陳人聖應給付原告新臺幣肆仟貳佰元，及自民國一百一十年
七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。另按訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第26
2條第1項、第4項、第255條第1項第2款、第7款分別定有明
文。本件原告嗣於民國110年8月25日以民事撤回部分起訴狀
撤回對被告告 曾流方 、 郜慧珠 、 周碧珊 、 何金芝 、陳 楊淳智
、 洪敏誠 、 盧雄生 、 彭志遠 八人部分之起訴；又於110年10
月1日以民事陳報狀撤回對被告 王文玉 、 許桂蘭 、 盛金龍 部
分之起訴，並追加 彭聖全 、 王詠雯 為被告；又於110年10月2
7日當庭撤回對被告彭聖全、王詠雯部分之起訴，揆諸首揭
規定，應予准許。又本件被告杭雲河、葉江■U、杭玉淇、陳
效旭、張仟盛、胡燕雪經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）緣原告為飛駝新城公寓大廈管理委員會依公寓大廈管理條
例（下稱本條例）成立並經向主管機關報備之管理委員會
，被告等21人分別係社區內門牌號碼房屋之區分所有權人
，依本條例第21條及社區規約第10條第5項之規定，每戶
原應按月繳納管理費新臺幣（下同）200元。按區分所有
權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔
之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給
付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳
之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文。
詎料被告等人未依約繳納，並分別積欠管理費如下：
1、被告杭雲河，自107年1月份至110年9月份共欠6,600元。
2、被告葉江■U，自107年4月份至110年9月份共欠8,400元。
3、被告杭玉淇，自107年10月份至110年9月份共欠7,200元。
4、被告陳效旭，自107年7月份至110年9月份共欠7,800元。
5、被告方述龍，自107年4月份至110年9月份共欠8,400元。
6、被告張仟盛，自109年1月份至110年9月份共欠4,200元。
7、被告胡燕雪，自107年4月份至110年9月份共欠8,400元。
8、被告陳人聖，自109年1月份至110年9月份共欠4,200元。
為此，爰依原告社區區分所有權人會議決議及公寓大廈管
理條例第21條之規定提起本訴，求為判決：如主文第1項
至第8項所示。
（二）對被告抗辯之陳述
1、本件請求的依據是106年區分所有權人會議的決議依照104
年區分所有權人會議的決議收取管理費，104年區分所有
權人會議的決議是收取公共基金有三案，每戶200元、500
元、1000元，其中以每戶200元同意的票數最高，所以106
年區分所有權人會議的決議決定每戶管理費至少要收取20
0元，本件就是用每戶200元為計費標準來收取。本件並不
是依據原告的管理規約，因為規約並未約定管理費繳交事
項，新北市政府工務局函示若無規約約定，可以依照公寓
大廈管理條例第18條第2款，由區分所有權人會議決定。
2、我們會議通知都會以書面送達給所有區分所有權人，且在
每棟大門及公佈欄公告。
三、被告方述龍則以：
（一）社區520戶幾乎都沒有規約。經查社區規約沒有第十條第
五項之規定：每戶應按月繳納管理費200元。並於110年9
月15日向新北市政府申請影印備查本社區之規約，另於11
0年9月27日向中和區公所申請備查之規約，以上規約均無
此項規定。
（二）104年7月4日召開區分所有權人會議，15日內公告會議紀
錄公告並將資料送主管機關備查，何來規約會在104年11
月13日修訂？另106年5月21日召開區分所有權人會議，規
約會在106年4月30日修訂？飛駝新城公寓大膚管理委員會
提告依據之規約有偽造文書之嫌疑？
（三）104年區分所有權人會議第二次會議紀錄：出席人員128員
，繳交管理費200元提案，僅58員同意此案超過1/2出席人
數表決通過，實施細則將請下屆管委會研議公布實施，並
納入規約。但依公寓大廈管理條例及社區規約規定：議案
1/2人數通過需64票，此案並未通過，但在會議紀錄不實
？此會議紀錄也未在社區公告，讓區分所有權人知悉？是
否有將會議紀錄送審備查？104年區分所有權人會議第二
次會議紀錄是否合法？
（四）106年區分所有權人會議開會通知單討論議案二.管理費（
公共基金）但開會議案表決是每月管理費繳交200元，此
議案84員通過此案。區分所有權人會議紀錄，竟寫每戶管
理費繳交200元（104年訂立的條約）104年收取200元表決
僅58票未通過，何來訂立條約。此公告引起區分所有權人
爭議，管委會僅將會議紀錄送審備查，但未修改住戶規約
送審備查，當年也未繳納200元，直至107年管委會開會通
過收繳200元清洗社區樓梯。
（五）住戶有105人聯署取消繳交管理費200元，委員們也查證社
區規約並未修改且也未記載有繳交管理費200元資料，社
區總幹事也說社區自106年後社區未有任何修改規約，因
此僅將區分所有權人會議紀錄送審核備，不須送審規約；
因此管委會函詢新北市政府釋疑，管理費依區分所有權人
會議決議或規約辦理而區分所有權人會議決議及規約內容
，應於決議後修正規約，避免產生爭議，惟若涉及應於規
約中載明之內容，未於決議後修正規約而逕以區分所有權
人會議決議辦理，則該決議不生效力。
（六）因為原告向被告方述龍請求管理費的規約沒有經過區分所
有權人的決議，是原告自己繕打的，故原告的請求沒有依
據。106年區分所有權人會議的決議是寫著依據104年區分
所有權人訂定的條約，但104年區分所有權人會議的決議
並沒有訂立什麼條約。104年區分所有權人會議的決議並
沒有依照法律程序向主管機關報備。
（七）最近這兩年才有用書面通知以及在大門、公佈欄公告，以
前根本就沒有送給任何區分所有權人書面通知等語置辯，
並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、被告陳人聖則以：
（一）我沒有收到原告向我收取管理費依據該次區分所有權人的
開會通知及會議記錄，所以我認為原告無權請求，該次會
議無效
（二）依據公寓大廈管理條例第30、32條，開會通知、會議記錄
沒有以書面送達區分所有權人，該次會議決議無效，104
年、106年、107年的區分所有權人開會通知、會議記錄都
沒有用書面送達給被告，故該次會議無效等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
五、原告主張之事實，業據其提出住戶生活規約、存證信函、會
議記錄、戶籍謄本、建物登記第一類謄本等件影本為證。而
被告對於原告之請求則以前詞置辯，是本件所應審酌者為被
告所辯是否足採？原告之請求是否有理由？經查：
（一）按公寓大廈區分所有權人會議為其最高意思機關，如認為
區分所有權人會議之召集程序或決議方法，違反法令或章
程時，依公寓大廈管理條例第1條第2項規定，應適用民法
第56條第1項撤銷總會決議之規定，由區分所有權人於決
議後三個月內請求法院撤銷其決議，故在法院撤銷決議前
，該決議仍屬合法有效，其對各住戶自有拘束力存在。又
「總會決議之內容違反法令或章程者，無效。」民法第56
條第2項亦有明文，此規定亦適用於區分所有權人會議決
議，則區分所有權人會議決議無效係以違反法令『例如：
違反強制或禁止之規定（民法第71條）、背於公共秩序或
善良風俗（民法第72條）、不依法定方式（民法第73條）
或章程（即社區規約）』為前提，且決議有無效情事，則
為自始、當然無效，不能發生決議所定之法律效果，而無
待於區分所有權人行使撤銷權。另就規約之約定苟有顯失
公平之情事時應為無效或得行使撤銷權一節，98年1月23
日增訂民法第799條之1規定：不同意之區分所有人得於規
約之內容依區分所有建築物之專有部分、共有部分及其基
地之位置、面積、使用目的、利用狀況、區分所有人已否
支付對價及其他情事者，得於規約成立後三個月內，請求
法院撤銷之，並於98年7月23日施行，上開法條所稱之「
規約」，參酌公寓大廈管理條例第3條第12款：「規約：
公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環
境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」規定，
即為經區分所有權人會議決議之共同遵守事項，是故，若
區分所有權人認規約或經區分所有權人會議決議之管理費
收費標準有顯失公平之情事時，應於該規約成立後3個月
內，請求法院撤銷之，否則，亦應認為有效，合先敘明。
查被告辯稱原告提高管理費繳納的額度的當次區分所有權
會議不合法，因為未達法定人數且未通知原告云云，惟查
，被告並未舉證證明該會議之決議有何違法之處，被告復
未舉證以證明：上開決議已於成立後3個月內經訴請撤銷
，則依前揭規定，該決議已確定成立，決議成立後並即生
效。被告如認上開決議有違法或不當之情形，應另行提起
無效或撤銷之訴，而不得逕行拒納管理費，是被告之上開
辯解均於法無據，不足為採。
（二）另按區分所有權人或住戶積欠應繳之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第二十
一條定有明文。本件被告既係區分所有權人，是被告等人
應繳納管理費差額，已如前述，從而，原告基於給付管理
費之法律關係，依公寓大廈管理條例第21條及規約規定，
請求被告給付如主文第1項至第8項所示之金額，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不
生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　17　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩