臺南簡易庭110年度南秩字第95號刑事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定

110年度南秩字第95號

移送機關臺南市政府警察局歸仁分局

被移送人 黃聖恩

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年11月17日南市警歸偵字第1100602028號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

黃聖恩無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣捌仟元。

扣案之瓦斯槍貳把沒入。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：於民國110年10月26日下午4時許，被移送人於臺南市○○區○○路○段00號(嘉南藥理大學)，無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍至上開地點課堂旁聽，其行為造成校園內學生恐慌，且有危害安全之虞，經學生將此事通報該校教官後，教官於110年10月29日至移送機關文賢派出所報案，被移送人於同日到案，並主動交付玩具短槍2把(含彈匣2個及BB彈17顆)，是其無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍之行為，有危害安全之虞，顯已違反社會秩序維護法等語。

二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。依上揭法條所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身份等因素，據以認定其是否已構成該行為。

三、經查：

(一)本件被移送人於前揭時、地，因持有扣案之瓦斯槍2把(含彈匣2個及BB彈17顆)，為警查獲乙情，為被移送人所坦承，且有移送機關調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表為證。又扣案之瓦斯槍(槍枝編號：110005、110004號)經移送機關測試之結果，編號110004號之槍枝，無法發射5.5mm鐵珠BB彈，另編號110005號之槍枝，可發射5.5mm鐵珠BB彈，然上開槍枝皆未貫穿監測板(單位面積動能未超過16焦耳/平方公分)，有臺南市政府警察局氣體動力式槍枝(空氣槍)動能初篩報告表附卷可稽，堪認扣案之空氣槍並無殺傷力；惟被移送人持有之上開類似真槍之玩具槍，其外觀與真槍無異，試射結果雖均未穿透鋁板，但編號110005號之槍枝已足使鋁板凹陷，此有照片附卷可稽，且被移送人攜帶上開類似真槍之玩具槍，外觀上難辨真偽，併參酌本件查獲當時之地點、時間，顯非可攜帶或正當使用扣案槍枝之特定室內靶場或戶外練習場，亦非該等場所之營業時間，自堪認定被移送人持有上開扣案類似真槍之瓦斯槍2把(含彈匣、BB彈)顯有危害公共安全之虞，是被移送人上開所為，核與社會秩序維護法第65條第3款之要件相符。

(二)本院審酌被移送人目前大學在學中等情，業經被移送人於警詢時均自陳在卷，則其攜帶扣案瓦斯槍之行為，對社會造成潛在危害，有危害安全之虞，所為實值非難，惟念除本件外無其他非法用途，且行為後坦承上開非行，兼衡其素行、智識程度等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰，以示懲儆。

四、又扣案之瓦斯槍2把為被移送人所有，業據被移送人供述在卷，且係供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　22　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法　官田玉芬

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　23　　日

書記官林彥汝