臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖勞調字第35號
原 告 黃健治
上列原告與等揚智科技股份有限公司等間給付工資等事件，本院
裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人得以電信
傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同
，其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第117條、116條
第3項固定有明文。惟傳送之文書未依民事訴訟書狀規則
記載，且未依其他方式補正者，不生文書提出之效力，則為
修正前民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9條（現
行民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法第10
條第1項第1款）所明定。次按，原告之訴，有起訴不合
程式之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第
6款規定甚明。依同法第436條第2項規定，此於簡易
訴訟程序亦適用之。
二、本院於民國106年7月31日收受聲請人以電子傳送方式
提出（記載傳送日期為同年月30日）「民事起訴狀」之書
狀，未據原告簽名或蓋章，與上揭規定不合。經本院於106
年11月8日裁定限原告於收受裁定後5日內補正簽名或
蓋章，該裁定已於同年10月27日送達原告指定之信箱。
有本院送達證書存卷可稽。原告迄未補正，其起訴顯難認為
合法，自應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年12月11日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月11日
書記官王玉雙