裁判字號：臺灣臺東地方法院101年司養聲字第9號民事裁定
裁判日期：民國101年03月22日
裁判案由：認可收養
臺灣臺東地方法院民事裁定101年度司養聲字第9號聲請人即收養人 彭馬修 Matth.
彭嫚達 Amand.上二人共同代理人 邱李珈炘
符蒂娜 聲請人即被收養人 柯勤 法定代理人 柯春蓮 上列當事人間，聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主文認可收養人彭馬修（MatthewAlanPoulter，西元0000年0月00日生，社會安全號碼：00000000000）與彭嫚達（AmandaKayPoulter，西元0000年0月0日生，社會安全號碼：00000000000）於民國一○一年一月七日共同收養柯勤（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按有關收養事件，其中一方為外國人士者，依涉外民事法律適用法第54條第1項之規定，收養之成立及終止，依各該收養者、被收養者之本國法。本件收養人彭馬修及彭嫚達為美國籍人士，而被收養人柯勤為中華民國人民，揆諸上開規定，即應適用美國法及我國法。惟美國國際私法關於收養事件，係採法庭地法，依反致規定，仍應以我國法為其準據法（參見法務部70年6月11日法70律字第7354號函意旨）。是以，本件收養仍應以我國法為其準據法。次按子女被收養時，應得其父母同意；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1076條之1第1項本文、第1076條之2第1項、第1079條、第1079條之1、第1079條之3本文，分別定有明文。此外，民法第1079條第1項所定認可收養子女事件，由收養人住所地之法院管轄；收養人在中華民國無住所者，由被收養人住所地或所在地之法院管轄，非訟事件法第133條亦定有明文。本件收養人為美國籍人士，在中華民國地區並無設籍及住所，而被收養人柯勤之住所地設於臺東縣○○鄉○○村○○路○○○號之1號，有戶籍謄本在卷可稽，是依上開規定，本院就此收養認可事件自有管轄權。
二、聲請意旨略以：聲請人彭馬修（MatthewAlanPoulter，西元0000年0月00日生，社會安全號碼：00000000000）與彭嫚達(AmandaKayPoulter，0000年00月0日生，社會安全號碼：00000000000)願共同收養柯勤（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子，雙方於101年1月7日訂立書面契約，為此聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、放棄監護權及同意出養外國聲明書、委託書、生父去向聲明書、德克薩斯州收養法規、收養家庭評估報告中英文各1份等為證。
三、經查，收養人與被收養人間，已成立收養關係，經被收養人法定代理人柯春蓮代為及代受意思表示，有聲請人提出之上開書證在卷可稽，並經其等到庭陳稱收養、被收養意願屬實，另被收養人之生父(姓名不詳)，對被收養人未曾盡過保護教養義務乙情，業據被收養人生母到庭陳稱：生父未曾探視或撫育過被收養人，此等均有本院101年3月13日調查筆錄一份在卷可稽，堪認被收養人生父符合民法第1076條之1第1項但書之情形，自毋庸徵得其同意。而本件經本院囑請臺東縣政府派員對出養人進行訪視結果，據覆略以：被收養人生母工作不穩定且經濟貧困，家庭生活條件差，無法提供被收養人生活照顧，又被收養人安置於養護機構期間，其生母從未探視，對被收養人不聞不問之態度，導致母子關係疏離，經評估本件適合出養等語，此有臺東縣政府民國101年3月5日府社兒婦字第1010038201號函檢附之收出養調查訪視評估報告乙份在卷可憑。而聲請人所提出之收養家庭評估，係由德克薩斯州政府授權之希望搖籃國際機構所訪視製作，並經我國駐外單位驗證，該報告則略以：彭馬修、彭嫚達有資格並適合收養孩童，收養人的美滿婚姻已歷時12年，財務及工作狀況穩定，收養人真心希望增加家庭成員，並提供被收養人一個安穩和充滿愛的家。收養人本身不僅不酗酒、使用或濫用管制藥品，亦無犯罪紀錄者，更已接受跨國收養所需之額外建議訓練，經評估結果，收養人符合所有州、聯邦和國外所有收養要求，此有上開跨國收養家庭評估乙份附卷可參。本院參考上開報告，並審酌收養人之人格、經濟能力、家庭成員、家庭環境、收養原因，認本件收養動機單純，收養人足以對被收養人為妥善之照顧。此外，亦查無民法第1079條第2項之情形，認本件收養應符合被收養人之最佳利益，應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年3月22日
家事法庭司法事務官簡豪志如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。