臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第12316號
原 告 新武機械貿易股份有限公司
法定代理人 天滿正
訴訟代理人 陳和貴 律師
郭佩宜 律師
賈佩璇 律師
宋佩芝
被 告 啟盛精密工業有限公司
法定代理人 李雅婷
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
（105年度重簡字第1195號），本院於民國105年11月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟伍佰零伍元，及自民國一０
五年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟伍佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出之切結書第4
條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國104年5月起，陸續向原告購買
零件部品及維修服務，金額共計新臺幣（下同）23萬9,505
元（詳如附表），經原告多次向被告催告返還前揭款項未果
。嗣為協助被告清償債務，兩造於104年12月11日簽訂切結
書，約定自104年12月15日起至106年1月10日止，被告應
於每月10日前以電匯方式分14期攤還前揭款項，若有一期遲
延付款，則全部債務即視為到期，被告並以其代表人李雅婷
為連帶保證人，共同簽發同額本票1紙作為擔保。詎被告僅
於104年12月21日以現金給付第一期款1萬元，第二期款以
降即未予支付，尚欠22萬9,505元，原告遂於105年2月15
日寄發存證信函進行催告，仍不獲置理，為此提起本件訴訟
，請求被告依契約關係及切結書給付上開剩餘款項，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議狀，略以其與
原告間之債務尚有糾葛等語置辯。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出統一發票及作業報告
書各10紙、切結書影本、本票、授權書及新莊五工郵局0000
00號存證信函暨收件回執等件為證，金額、項目核均相符。
被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅以書狀
陳明其與原告間之債務尚有糾葛，未提出足以阻卻、消滅原
告債權之具體事證，本院審酌原告所提證據，認其主張為真
。從而，原告基於系爭契約及切結書之法律關係，請求被告
給付餘款22萬9,505元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
105年5月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬───┬───┬──────┬──────────┬────────┐
│編│發生日期│發票日期│發票號碼│金額│稅額│應收餘款│發票內容│證物出處│
│號││││（新臺│（新臺│（新臺幣)││（105年度司促字│
│││││幣)│幣)│││第12351號卷）│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│1│104.4.23│104.5.4│QC00000000│12,600│630│3,230│銅線*12│統一發票p.9│
│││││││(104年12月││作業報告書p.10│
│││││││21日已付現金│││
│││││││1萬元)│││
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│2│104.4.28│104.5.6│QC00000000│3,400│170│3,570│水泥電阻*2│統一發票p.11│
│││││││││作業報告書p.12│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│3│104.5.8│104.5.11│QC00000000│3,000│150│3,150│線割合約*1│統一發票p.13│
│││││││││維護合約書p.14│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│4│104.4.21│104.5.14│QC00000000│8,600│430│9,030│0.2銅線*8│統一發票p.15│
│││││││││作業報告書p.16│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│5│104.5.5│104.5.14│QC00000000│22,400│1,120│23,520│銅線*20│統一發票p.17│
│││││││││作業報告書p.18│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│6│104.8.4│104.8.4│QW00000000│41,900│2,095│43,995│銅線*40│統一發票p.19│
│││││││││出貨單p.20│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│7│104.9.1│104.9.1│RQ00000000│41,600│2,080│43,680│銅線*40│統一發票p.21│
│││││││││出貨單p.22│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│8│104.9.22│104.9.22│RQ00000000│40,800│2,040│42,840│銅線*40│統一發票p.23│
│││││││││出貨單p.24│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│9│104.11.1│104.11.2│SJ00000000│40,600│2,030│42,630│銅線*40│統一發票p.14│
│││││││││出貨單p.26│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│10│104.11.10│104.11.17│SJ00000000│13,200│600│13,860│PCBHR083*1│統一發票p.27│
│││││││││作業報告書p.28│
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼───┼──────┼──────────┼────────┤
│││││││總計：│││
│││││││229,505│││
└─┴─────┴─────┴─────┴───┴───┴──────┴──────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官賴敏慧