臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第249號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林宏樵
被 告 鄭百娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰元，及其中新臺幣壹拾
玖萬玖仟柒佰元自民國九十四年十二月二十九日起至民國九十五
年一月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
另自民國九十五年一月二十五日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年10月22日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申辦現金卡，詎被告自94年
12月29日起即未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金額及
利息，原告受讓前述債權，爰依現金卡契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張前述事實，業據其提出萬泰銀行小額循環信
用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告
、股份有限公司變更登記表為證（本院卷第11至24頁），經
本院核對無訛。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項視同
自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依現金卡契約及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、
利息，應予准許。末依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月8日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月8日
書記官林君燕