臺灣宜蘭地方法院96年度易字第348號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年易字第348號刑事判決

裁判日期：民國96年10月18日

裁判案由：竊盜等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度易字第348號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第244至250號），及移送併案審理（96年度偵緝字第251號），本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依協商程序而為判決如下：
主文甲○○犯收受贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又連續犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又連續幫助連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附表編號三「竊取時間」欄關於「94年8月1日晚間6時許」之記載後應補充「（非夜間）」等語；附表編號一「詐騙時間」欄「1時40分許」前補充「12時48分許」、「詐騙金額」欄「10萬元」前補充為「3萬元」；附表編號二「銀行名稱」欄所載「臺北國際商業銀行羅東分行」應更正為「臺北富邦銀行羅東分行」；附表編號三「帳號」欄「0000000000000000」之記載應更正為「0000000000000」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○犯罪事實所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪；犯罪事實所為，係連續犯同法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實所為，係連續幫助連續犯同法第339條第1項之詐欺取財罪。起訴書認被告附表編號三所為係犯夜間侵入住宅竊盜罪，尚有誤會，業據公訴人當庭更正起訴法條，附此敘明。被告所犯上列各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。
本院行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又檢察官聲請就被告願受科刑之範圍於審判外進行協議，經本院同意且指定本院公設辯護人協助進行協商，當事人雙方就主文所示之科刑範圍達成合意且被告認罪，而由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決。
三、依刑事訴訟法第455條之10規定，本件除有同法第455條之4第1項第1款「有前條第2項（刑事訴訟法第455條之3第2項）之撤銷合意或撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」所定情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者，不得上訴。如有刑事訴訟法第455條之10所定得提起上訴之情事，且不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
四、適用法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第349條第1項、第320條第1項、第30條、第339條第1項、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國96年10月18日
刑事第三庭法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異
書記官林秀麗中華民國96年10月22日附錄論罪科刑法條：
刑法第349條第1項贓物罪收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第320條第1項竊盜罪意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第339條第1項詐欺罪意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。