臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第206號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 賴姿 貝
高鈺雯
被 告 沈煌益
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年3月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺
幣捌萬零玖佰玖拾元自民國一百零一年二月一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息
，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下
稱荷蘭銀行）申請信用卡，經荷蘭銀行於民國90年6月12日
核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用或預
借現金，被告依約應按期清償全部款項，利息則依年息19.9
7％計算；嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司
臺北分公司（已更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下
稱澳盛銀行）於99年4月17日承受荷蘭銀行在臺資產、負債
及營業，故有關信用卡業務之權利義務即由澳盛銀行概括承
受。詎被告持卡消費後未如期繳款，依約視為全部到期，核
算至101年1月31日止，原告尚積欠本金新臺幣（下同）80,9
90元、已核算未受償利息費用57,483元及手續費10,635元，
而手續費部分則願減至5,782元；又澳盛銀行已於101年6月2
9日將上開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1
項、第18條第3項公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律
關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出荷蘭銀行信用卡申請書、債
權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與公
告、帳單明細、債權計算表等件為證。被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據
，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官