臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13912號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 楊雅婷
被 告 許明芳
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰壹拾肆元，及其中新臺幣捌
萬玖仟零伍拾捌元自民國九十六年十二月三十一日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，
併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國90年8月3日向訴外人美商美國運通銀行
股份有限公司（美商美國運通銀行股份有限公司前於97年7
月18日與英商渣打銀行股份有限公司合併，並更名為渣打國
際商業銀行股份有限公司，是美商美國運通銀行股份有限公
司對被告之債權，應由渣打國際商業銀行股份有限公司承受
）申請信用貸款使用，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主
文所示之金額未給付，被告屢經催討仍置之不理，渣打銀行
遂於100年5月20日將前揭債權讓與原告，並依法登報公告，
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等事實，
業據原告提出與其所述相符之代償金申請書、美國運通LITE
低利率信用金卡約定條款、債權讓與證明書、報紙公告、行
政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、客
戶帳務資料等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事
實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場
爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額
，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用120元
合計1,230元