臺中簡易庭104年度中簡字第3303號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　104年度中簡字第3303號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 黃定方
訴訟代理人　 卓敏隆
被　　　告　 柯賢堯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令，因被告對支付命令提出異議，而以支付命令視為起訴，
本院於民國105年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣116,944元，及其中新臺幣109,366元自民
國100年10月24日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算
之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣35,719元，及其中新臺幣33,571元自民國
100年10月24日起至民國104年8月31日止按年息百分之18.25計算
之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計
算之利息，暨被告應給付原告新臺幣1,200元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之95，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明為：「被告應
給付原告新臺幣131,056元，及自民國100年10月24日起至民
國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國10
4年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息；暨按
月計付違約金1,250元，其應計付之違約金最高以6個月為限
。被告應給付原告新臺幣36,303元，及自民國100年10月24
日起至民國104年8月31日止按年息百分之18.25計算之利息
，暨逾期180天者，按上開利率百分之20加付違約金，及自
民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息
。」惟其後多次變更聲明，最後於本院105年3月7日言詞辯
論期日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣123,
744元，及其中新臺幣109,366元自民國100年10月24日起至
民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國
104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。被
告應給付原告新臺幣36,303元，及其中新臺幣33,571元自民
國100年10月24日起至民國104年8月31日止按年息百分之18.
25計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息
百分之15計算之利息，暨自民國100年10月24日起至民國101
年4月23日止，按年息百分之1.75加付違約金。」並經記明
筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自
屬適法。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原債權人中國信託商業銀行股份有限公
司（下稱中國信託）申辦信用卡、現金卡使用，惟未依約繳
款，該信用卡帳款至96年12月17日止，尚積欠123,744元，
其中本金為109,366元、利息6,378元（計息期間96年8月19
日起至96年12月17日止）、逾期違約金8,000元（已計違約
金期間為96年9月17日起至96年12月17日止）；又現金卡款
項至99年6月25日止，尚積欠36,303元，其中本金為33,571
元、利息2,148元（計息期間96年9月4日起至97年1月8日止
）、代墊費用584元（為支付命令聲請費500元及存證信函84
元），茲中國信託已於100年10月24日將本件債權讓與原告
，並登報公告。爰依信用卡契約、現金卡契約及債權讓與之
法律關係，提此訴訟請求被告給付欠款之本金、利息及違約
金。並聲明：被告應給付原告新臺幣123,744元，及其中新
臺幣109,366元自民國100年10月24日起至民國104年8月31日
止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至
清償日止按年息百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺
幣36,303元，及其中新臺幣33,571元自民國100年10月24日
起至民國104年8月31日止按年息百分之18.25計算之利息，
並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息，暨自民國100年10月24日起至民國101年4月23日止，
按年息百分之1.75加付違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除曾對原告聲請支付命令提出
異議稱：該項債務尚有糾葛云云，未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、法院之判斷
（一）原告主張被告積欠本金、利息及違約金之事實，業據其提
出與其所述相符之信用卡申請書及用卡須知、現金卡申請
書、現金卡貸款約定書、債權讓與證明書、報紙公告、信
用卡之客戶消費明細表及現金卡交易明細等件為證，被告
對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，雖曾以異議狀表明：此項債務
尚有糾葛云云，惟並未以言詞或書面詳予敘明該債務有何
糾葛，是被告此部分之陳述尚非可採，本件依調查證據之
結果，原告請求之本金、利息與堪信原告之主張屬實，而
原告主張兩造間有違約金之約定堪信實在。則原告依據信
用卡契約、現金卡契約、債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1、2項所示之本金及利息，核屬有據，應予
准許。
（二）惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條定有明文，是約定之違約金苟有過高情事，法
院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請
求給付後始得核減之限制，此項核減，法院得以職權為之
；又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依
民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須
依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，
以為酌定標準。又依信用卡業務機構管理辦法第48條第2
項規定，發卡機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當
期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，其收取
方式應依主管機關規定辦理。本院參酌行政院金融監督管
理委員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2
月9日金管銀票字第00000000000號令（本院卷第52頁），
已明文規範信用卡發卡機構因持卡人未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時
，該違約金之收取方式，應合理反映因持卡人違約所生之
作業成本，並採固定金額方式計收，始符合衡平原則，且
違約金之最高連續收取期數不得超過三期，當期帳單應繳
總金額逾1,000元者，其違約第一、二及三期之違約金收
取上限分別為300元、400元及500元之情；及審酌原告因
被告遲延清償所受積極損害及所失利益，通常為該借款再
轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，甚且104年2月4日修正後
之銀行法第47條之1第2項規定「自104年9月1日起，銀行
辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之15。」顯立法機關亦認銀行
辦理現金卡、信用卡之利息利率逾15已屬過高，而且本件
信用卡、現金卡所約定之利息雖係在104年2月4日銀行法
修正之前，然本件信用卡之利息係收取高達年息百分之20
，本件現金卡之利息係收取高達年息百分之18.25，顯屬
過高，本院因認本件信用卡、現金卡之違約金總額各應以
1,200元為合理，是原告逾此部分所為之違約金主張，殊
非公允，應予酌減。
（三）至原告就現金卡部分請求代墊費584元部分，其未能說明
此部分之請求權基礎為何（本院卷第63頁反面），再參以
其主張此部分代墊費584元為支付命令聲請費500元及存證
信函84元云云（本院卷第63頁反面），然本件原告聲請支
付命令後，因被告聲明異議，而原告視為起訴，該督促程
序費用費用500元即原告所稱之支付命令聲請費，業已計
為本件裁判費即訴訟費用之一部，是原告此部分請求，自
屬無據；又原告並未提出證據證明有存證信函費用84元之
支出，復未說明原告有權請求被告支付此部分費用之請求
權基礎即依據，是此部分之請求，亦屬無據。從而，本院
依調查證據之結果，認原告就現金卡部分請求代墊費584
元部分，不應准許。
四、綜上所述，原告依信用卡契約、現金卡契約、債權讓與之法
律關係，訴請被告就信用卡部分應給付如主文第1項所示之
之本金、利息及違約金即被告應給付原告新臺幣116,944元
（計算式為：本金109,366元，加計利息6,378元，再加計違
約金1,200元），及其中新臺幣109,366元自民國100年10月
24日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，
及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之
利息，及被告就現金卡部分應給付如主文第2項所示之本金
、利息及違約金即被告應給付原告新臺幣35,719元（計算式
：本金33,571元加計利息2,148元），及其中新臺幣33,571
元自民國100年10月24日起至民國104年8月31日止按年息百
分之18.25計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止
按年息百分之15計算之利息，暨被告應給付原告新臺幣1,20
0元之違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告部分敗訴判決，就原告勝訴部分應適用民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，由被告負擔百
分之95，餘由原告負擔。
中華民國105年3月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年3月14日
書記官王志伃