臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13815號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 張慶宇
被 告 陳照男
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國105年3月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰伍拾捌元。
被告應給付新臺幣壹拾陸萬零叁佰柒拾壹元，及自民國一百年九
月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十七
點五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰陸拾捌元由被告負擔。
本判決第一項及第二項均得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第條約定，合意以本院為
管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公
司（下稱中信商銀）申請現金卡使用，詎被告未依約清償，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，被告復於95年5月11日
借款新台幣（下同）19萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積
欠如主文第2項所示之金額等語。被告屢經催討仍置之不理
，嗣中信商銀於100年10月24日將上開對被告之債權讓與原
告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等事
實，業據原告提出與其所述相符之財政部函、債權讓與證明
書、報紙公告、現金卡申請書、現金卡約定條款、借款申請
書、借款約定書、客戶帳務資料、債權讓與證明書、報紙公
告等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於
相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提
出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真
實。是故原告訴請被告給付原告如主文第1項、第2項所示之
金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費用98元
合計2,968元