裁判字號：臺北高等行政法院100年訴字第2003號裁定
裁判日期：民國101年05月02日
裁判案由：遺產稅
臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第2003號原告 江麗琴 （兼 柯季遠 、 柯季寧 之送達代收人）訴訟代理人 王明勝 會計師（兼 柯季銓 之送達代收人）原告柯季遠
柯季寧 柯季驄 柯季銓被告財政部臺北市國稅局代表人 吳自心 （局長）訴訟代理人 巫蘭芳
蘇倩慧
參加人昆信機械工業股份有限公司代表人 陳德勝 上列原告與被告間遺產稅事件，本院裁定如下：
主文昆信機械工業股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、本件被告以被繼承人 柯銘達 於民國（下同）94年1月13日死亡，原告依限於94年7月1日辦理遺產稅申報，經被告核定遺產總額新台幣（下同）366,806,706元，遺產淨額186,031,371元，應納稅額78,508,685元。原告不服，就遺產總額－投資（昆信機械工業股份有限公司，以下簡稱昆信機械公司或參加人）、其他（現金）及其他（死亡前贈與現金）、扣除額－應納未納稅捐、未償債務及生存配偶剩餘財產差額分配請求權（以下簡稱分配請求權）申請復查，申經復查結果，獲追減遺產總額5,243,100元、追認扣除額－應納未納稅捐14,000元、未償債務133,332元及分配請求權12,378,
085元，其餘復查駁回。原告仍表不服，提起訴願，經被告就新事證審理結果，認為部分有理由，以100年6月9日財北國稅法二字第1000235263號重審復查決定，撤銷99年10月4日財北國稅法二字第0990244567號復查決定，變更追減遺產總額6,469,315元、追認扣除額－應納未納稅捐14,000元、未償債務16,303,168元及分配請求權4,336,174元，其餘復查駁回。原告猶表不服，就遺產總額－投資（昆信機械公司）、其他（現金）及其他（死亡前贈與現金）、扣除額-應納未納稅捐、未償債務及分配請求權等6項提起訴願，經財政部100年10月7日台財訴字第10000287650號訴願決定將原處分（重審復查決定）關於遺產總額－現金（4,091,400元）部分撤銷，由被告另為處分，其餘訴願駁回。被告依訴願決定撤銷意旨重核後，以100年12月28日財北國稅法二字第1000249895號重核復查決定，變更核定遺產總額為
356,245,991元並相對變更分配請求權扣除額為125,161,72
8元，遺產淨額為156,860,351元，應納稅額為63,923,175元。原告仍未甘服，就遺產總額－投資（昆信機械公司）、其他（死亡前贈與現金）及未償債務等3項，遂向本院提起行政訴訟。
三、經查原告之被繼承人柯銘達生前擔任昆信機械公司董事長期間，有利用職務之便，挪用昆信機械公司帳款88,100,300元、擅自支出35,751,144元、承諾支付374,567元，共積欠參加人124,226,011元，經昆信機械公司對原告等繼承人提起民事訴訟，業經臺灣臺北地方法院99年度重字第366號第一審判決（現繫屬於台灣高等法院中），認定「柯銘達上開款項之支付顯與公司業務執行無關，顯逾越處理委任事務權限，且系爭款項迄未清償，使公司受有未償款項之損害」，進而以本件原告等人「應依繼承之法律關係，就前揭原告（即本件聲請人）所受損害於繼承柯銘達遺產之範圍內負連帶清償責任」。而本件原告於辦理其被繼承人柯銘達遺產申報時，對上開昆信機械公司主張之被繼承人前開民事「訟爭債務」是否存在？可否扣除？自具有法律上之利害關係；本院判決結果，影響昆信機械公司法律上利益，參照首開說明，本院自應依職權裁定命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國101年5月2日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃清光
法官程怡怡法官洪遠亮上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國101年5月2日
書記官陳德銘