裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年抗字第609號刑事裁定
裁判日期：民國93年09月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定民國九十三年度抗字第六○九號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因加重竊盜案件，上訴逾期，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十三年八月十六日裁定（九十三年度易字第一一九四號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起上訴，應於送達判決後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條規定甚明。本件抗告人即被告甲○○（以下稱抗告人）係於民國（下同）九十三年七月十三日由其母 蔡玉珠 代為收受原審法院判決正本，此有送達證書在卷可稽。其上訴期間因抗告人居住臺中縣在途期間三日，截至同年月二十六日（星期一）屆滿，該日又非星期日、紀念日或其他休息日，卻遲至九十三年八月五日始具狀向原審法院提出上訴，顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之法律之程式，原審法院依刑事訴訟法第三百六十二條前段之規定，裁定上訴駁回，經核並無不當。
二、抗告意旨稱：本案係竊盜案件，並非違反毒品危害防制條例。抗告人之母蔡玉珠於九十三年七月十三日代收到原審法院判決正本。但抗告人因在北部地區工作，無法天天回家，且家母體弱多病又不識字，所以沒有聯絡抗告人，致抗告人知悉後立即具狀向原審法院提出上訴，請體恤抗告人之經濟困難且必需養育雙親，所以出外工作，而失去第一時間內提出上訴，請撤銷原裁定，更為適當之裁定等語。
三、本院查原審法院於九十三年八月二十七日裁定關於「違反毒品危害防制條例案件」之記載，更正為「加重竊盜案件」，原審法院裁定更正，認顯係文字誤寫，並不影響全案情節與判決（裁定）本旨，本院經核亦無不當。抗告人上訴既逾法定上訴期間，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結：應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十三年九月三十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官黃日隆法官方艤駐右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官江玉萍中華民國九十三年九月三十日
Ｆ