裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上訴字第1188號刑事判決
裁判日期：民國93年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上訴字第一一八八號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 林益堂 右上訴人因毒品危害防制條例案件，不服台灣台中地方法院九十三年度訴字第四九○號，中華民國九十三年六月二十九日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第一○○四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）在本院改稱：伊沒有向 廖明崧 拿錢，只是拿東西給人。伊沒有販賣毒品，只是幫別人買而已。沒有獲得酬勞云云，惟未提出其他有利之證據。經查被告在原審審理中，已經坦承為取得施用之第一級毒品海洛因，而與綽號「鴨霸」之廖明崧共同販賣毒品之犯行，被告於本院翻異前供，顯係事後卸責之詞，不足採信。又販賣毒品早經政府懸為厲禁，被告售賣毒品與多人，而謂無營利之意圖，平白甘冒重典之險，其孰能信？其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年九月三十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官袁從楨
法官姚勳昌法官郭同奇右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳玫伶中華民國九十三年十月一日
Ａ